Решение № 2-7764/2025 2-7764/2025~М-5544/2025 М-5544/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-7764/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-006622-58

Дело №2-7764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по тарифу в размере 115 600 рублей, пени по тарифу в размере 96 988 рублей 40 копеек, задолженности за оборудование в размере 75 600 рублей, за фискальный накопитель в размере 46 000 рублей, пени по фискальному накопителю в размере 69 920 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 12 603 рублей, указав в обоснование, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать комплекс услуг согласно выбранному тарифу, а ответчик обязался оплачивать услуги, направленные на обеспечение установленного порядка расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. Ответчику были предоставлены оборудование ККТ Салют-12 Ф Kozen O1 (МТС касса Pro) без ФН 4 шт, 18900, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 15 мес. 4 шт. 11500. Ответчик уклоняется от оплаты, а также не возвращает оборудование. С ... ответчик прекратил деятельность в качестве ИП.

... ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные телеСистемы». Последний по договору уступки от ... уступило права требования истцу.

Представитель истца ООО «Аксиома» в суд по извещению не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно стать 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как видно по делу, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать комплекс услуг согласно выбранному тарифу, а ответчик обязался оплачивать услуги, направленные на обеспечение установленного порядка расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. Ответчику были предоставлены оборудование ККТ Салют-12 Ф Kozen O1 (МТС касса Pro) без ФН 4 шт, 18900, фискальный накопитель «ФН-1.1М» 15 мес. 4 шт. 11500.

... между ООО «Облачный ритейл плюс» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен агентский договор, согласно которому последний принял на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала действия по взысканию задолженности.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Коллекторское агентство «Илма» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма».

Далее, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заключен договор присоединения, согласно которому к последнему в порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности ООО «Облачный ритейл плюс» перешли все права и обязанности по виду деятельности

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность ....

... между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ответчиком на основании публичной оферты заключен договор на оказание услуг по применению контрольно-кассовой техники.

... между ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Аксиома» и ООО ПКО «Илма» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от ... и уступке прав требований по клиентским договорам.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., задолженность ответчика составляет 120 869 рублей.

Ответчику направлено уведомление об уступке права требования и погашении задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 404 108 рублей 40 копеек: по тарифу в размере по тарифу в размере 115 600 рублей, пени по тарифу в размере 96 988 рублей 40 копеек, задолженности за оборудование в размере 75 600 рублей, за фискальный накопитель в размере 46 000 рублей, пени по фискальному накопителю в размере 69 920 рублей.

В соответствии с условиями договора, предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком долг не погашен, оборудование не возвращено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требования суду не представила, размер пени не оспорила, что суд учитывает при вынесении решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 603 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН ...) задолженность по тарифу в размере по тарифу в размере 115 600 рублей, пени по тарифу в размере 96 988 рублей 40 копеек, задолженности за оборудование в размере 75 600 рублей, за фискальный накопитель в размере 46 000 рублей, пени по фискальному накопителю в размере 69 920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья подпись Г.А.Исмагилова