Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1184/2017

Дело № 2-1184/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубисси Лансер г/н №, под управлением ФИО2 , автомобилем Sang Yong г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ 322132 г/н №, под управлением МИИ Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 , гражданская ответственность которого не застрахована. Для определения материального ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «ЭкспертСистема». В соответствии с заключением эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля Sang Yong г/н № без учета износа составляет 246 017 рублей 64 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного его автомобилю в размере 246 017 рублей 64 копейки, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иску признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубисси Лансер г/н №, под управлением ФИО2 , автомобилем Sang Yong г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем ГАЗ № г/н №, под управлением МИИ, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д.10,11).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА> так же указанно, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 , нарушившего п. 10.1, ПДД и ст. 24.5 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Sang Yong г/н №, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения.

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Sang Yong г/н № обратился в ООО «Эксперт Система».

В соответствии с экспертным заключением № сумма восстановительного ремонта автомобиля Sang Yong г/н № с учетом износа составляет 246 017 рублей 64 копейки (л.д. 23-55). Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей (л.д.9).

Данные факты ответчиком не оспариваются и признаются.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 246 017 рублей 64 копейки, расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей без исследования материалов дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА> (л.д.6), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 246 017 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова