Приговор № 1-273/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело № 1-273/2019 г.

26RS0029-01-2019-002006-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 18 июня 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей, в лице: старшего помощника прокурора г. Пятигорска Железнякова А.Н., помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Ессентуки- ФИО2, представившего удостоверение № 3507 и ордер № С 124881,

потерпевшего ФИО5 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а но в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с ФИО5 №1, придя в состояние агрессии, нанесла ФИО5 №1, находящемуся в положении лежа на животе на земле, деревянной ножкой от стола, не менее пяти ударов по его телу, а именно: в область левого надплечья, левой половины грудной клетки и в область таза, которые не причинили вреда здоровью ФИО5 №1, но причинили ему физическую боль. Затем, взяла ФИО5 №1 за локоть левой руки и повернула его на правый бок, после чего нанесла один удар, обутой в обувь ногой в область виска с левой стороны, причинив ему физическую боль. Затем нанесла не менее девяти ударов ногой обутой в обувь, в область солнечного сплетения, по левой половине грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью ФИО5 №1, но причинили ему физическую боль, а также один удар, обутой в обувь ногой в область левого подреберья ФИО5 №1, причинивему ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 734 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота в виде двухэтапного разрыва селезенки, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО5 №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи более подробных показаний ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимой ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что в период с февраля 2012 года до середины июля 2016 года, он проживал у своего племянника ФИО9 по адресу: <адрес>. Его родственницей является ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у ФИО9, где также находились их знакомые ФИО7 и ФИО8 В это время ему позвонила ФИО1, которая сказала, что приедет с опер.группой и если он будет находиться там, то пусть пиняет на себя, обвиняя его в том, что они по данному адресу организовали сборище. С ФИО1 у него отсутствует взаимопонимание, поскольку она хочет завладеть домовладением, на которое претендует ФИО9 Ранее, ФИО1, так же неоднократно своим поведением провоцировала его и ФИО9 на конфликт. Он сообщил ФИО9 о телефонном разговоре с ФИО1, но он не придал этому значения. Через несколько минут он услышал стук во входную дверь и понял, что это стучит ФИО1, поскольку услышал ее голос. Она кричала, чтобы он открыл дверь, но посоветовавшись со всеми, они решили сделать вид, как будто в доме никого нет. Через некоторое время, они услышали звук разбитого стекла окна в помещении кухни. Через некоторое время он увидел перед собой ФИО1, которая, проникла в жилище, после чего подошла к входной двери и открыла её изнутри для сотрудников полиции. После этого, в дом так же без разрешения прошли двое сотрудников полиции, которые положили их на асфальт, лицом вниз. При этом, ФИО7 вышла из дома и присела на корточки рядом. Находясь во дворе дома, ФИО1 стала говорить сотрудникам полиции о том, что ФИО9 и он организовали притон по данному адресу, где употребляют наркотики. Услышав об этом, сотрудники полиции совместно с ФИО1 прошли в домовладение. Не найдя в доме наркотических средств и запрещённых предметов, трое сотрудников ППС уехали, а двое сотрудников остались. В этот момент, ФИО1 подбежала к нему и деревянной ножкой от стола стала наносить удары по различным частям его тела. От нанесённых ударов ножка от стола сломалась. Сколько было ударов он не считал. В момент нанесения ему ударов ФИО1 оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Затем, ФИО1 повернула его на правый бок и нанесла удар ногой по лицу, попав вскользь по виску слева. В этот момент он был развернут к ФИО1 лицом и она нанесла ему еще несколько ударов ногой, обутой в белые босоножки на платформе, по левой половине грудной клетки, в область солнечного сплетения и в область левого подреберья. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. После этого он потерял сознание. Очнулся лишь после того, как его облили водой. Спустя некоторое время, его подняли на ноги, после чего его, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Позже его отпустили домой. Настаивает на том, что ни до указанного случая, ни после, у него ни с кем конфликтов не было, он нигде не падал, его никто не бил. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в центре обслуживания клиентов «Билайн» по <адрес>, его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, он пешком направился к своему сыну, работающему в санатории «Зори Ставрополья» <адрес>, где тот, впоследствии, вызвал для него такси, на котором он поехал в больницу, где был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, и где его прооперировали, удалив селезенку. Из сотрудников полиции в отношении него никто физического насилия не применял.

Материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет, на назначении ей строгого наказания не настаивает. Вместе с тем, желает, чтобы она его в последующем лечила.

Свидетель ФИО9 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим дядей ФИО5 №1 и знакомыми ФИО7 и ФИО8 находился по месту своего жительства, где распивали спиртные напитки и общались между собой. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило. Примерно в 22 часа, он вместе с ФИО7 пошли спать в спальную комнату, а ФИО5 №1 и ФИО8 остались в гостиной. В то время ФИО5 №1 с его разрешения проживал у него в доме.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 сообщил ему, что ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая является супругой его родного дяди ФИО10 по линии матери и сказала, что она вызвала сотрудников полиции. По какой причине и с какой целью она их вызвала, ему было неизвестно. Данное домовладение принадлежит ему и ФИО1 никакого права на дом не имеет, поэтому, изначально он не придал этому никакого значения, а прошел в ванную комнату и стал купаться. Находясь в ванной комнате, он услышал стук в дверь – стучалась ФИО1, которая требовала её открыть, на что он сказал ФИО5 №1, чтобы он ей дверь не открывал и дождался, когда он выйдет из ванны. После этого, он услышал звон от разбитого стекла и крики ФИО1 Выйдя из ванны, он пошел в спальню, чтобы одеться, но увидел перед собой ФИО1, которая выходила из кухни его дома. Уточняет, что входить в свой дом он ей не разрешал. Затем, ФИО1 открыла изнутри дверь сотрудникам полиции, которые также без разрешения прошли внутрь дома и предложили всем находящимся в помещении домовладения выйти на улицу и лечь на асфальт, лицом вниз. Он согласился с данным требованием, после чего вышел из дома. Когда он оказался на ступеньках, то увидел, как рядом с деревом, на земле, лежал ФИО5 №1, дальше от него сидела на корточках ФИО7, далее на земле находился ФИО8 На улице его также положили на землю, лицом вниз. Во дворе дома находились двое сотрудников полиции – ППС и ФИО1, у которой в руках он заметил деревянную ножку от стола, которой она нанесла не менее трех ударов по телу ФИО5 №1 При этом ФИО1 наносила удары с разных сторон, но он этого не видел, только слышал характерный звук. В момент нанесения ФИО5 №1 ударов, ФИО1 оскорбляла его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Кроме ФИО1 ФИО5 №1 никто не бил. После этих ударов он увидел, как ФИО5 №1 стал задыхаться, после чего потерял сознание. Он и ФИО7 испугались за него, в связи с чем, он попросил сотрудников полиции, находившихся на территории его участка, дать ему возможность подняться, взять воды и умыть ФИО5 №1 При этом, видели ли сотрудники полиции, как ФИО1 била ФИО11, сказать не может. Когда ему разрешили подняться, он взял воды и вместе с ФИО7 стал умывать ФИО5 №1 Когда он пришел в сознание, стал жаловаться на острую боль в области левого подреберья и хвататься руками за живот. После этого, их забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в отношении него в тот день был составлен административный материал и выписан штраф на сумму 1000 рублей за совершение мелкого хулиганства. Позже, от своих родственников он узнал, что ФИО5 №1 находится в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, где ему была удалена селезенка. В последующем, от самого ФИО5 №1 ему стало известно, что ни до конфликта с ФИО1, ни после, ФИО5 №1 нигде не падал и его более никто, кроме ФИО1, не бил.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО13 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, они обратили внимание на ранее не знакомую им ФИО1, которая остановила их и сообщила о том, что по соседству с ней проживают люди, ведущие антиобщественный образ жизни. Она подвела их к дому № по <адрес>, где попыталась открыть дверь своим ключом, однако не смогла, так как дверь была заперта изнутри. ФИО1 стала стучать кулаком в дверь, требуя немедленно ее открыть. На требования ФИО1 никто не отреагировал и дверь ей не открыл, поэтому он вместе с ФИО13 вернулись к служебному автомобилю и собирались уезжать. Что происходило в этот момент ему неизвестно. Спустя несколько минут, к ним вновь подошла ФИО1, которая сообщила о том, что дверь открыта и что в доме находятся четверо людей в состоянии наркотического опьянения, впоследствии личность каждого из них была установлена. Они вновь подошли к указанному дому, ФИО1 стала требовать, чтобы находящиеся там люди вышли из дома. Первыми вышли ФИО9 и ФИО5 №1, за ними ФИО7 и ФИО8 Он и ФИО13 в дом не входили. Они потребовали у данныъ граждан предъявить документы, удостоверяющие личность, на что документы предъявили только ФИО9 и ФИО5 №1 Сообщив им о том, что на них поступили жалобы от соседей на нарушение общественного порядка, они предложили ФИО8 и ФИО7 пройти к служебному автомобилю для проверки по ИБД <адрес>, на предмет возможного их нахождения в розыске. При проверке было установлено, что все указанные лица судимы, в т.ч. и потерпевший. Когда они находились во дворе указанного дома, он слышал и видел, как между ФИО3 и ФИО5 №1 происходит конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом он делал им не однократно замечания, чтобы они перестали выражаться нецензурной бранью. Также отмечает, что в виду исполнения своих должностных обязанностей ему было необходимо установить личности всех указанных лиц, а также выяснить у возможных свидетелей факт обращения к ним ФИО1 по поводу употребления вышеуказанными лицами наркотических средств. В связи с чем, он и ФИО13 отходили от ФИО1 и ФИО5 №1, то к служебному автомобилю, то к соседям данных лиц, для беседы с ними. В связи с чем, постоянно наблюдать за действиями ФИО1 не представилось возможным. В последующем, ему стало известно, что когда он и ФИО13 исполняли свои должностные обязанности, собирая материал по обращению ФИО1, она нанесла ему удары причинив ФИО5 №1 телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Настаивает на том, что ни он, ни ФИО13 к ФИО5 №1, какой-либо физической силы не применяли, ударов ему не наносили, спец.средств не применяли.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания об обстоятельствах нахождения его и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, где в их присутствии произошел словесный конфликт между ФИО5 №1 и ФИО1, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, на что он делал им неоднократно замечания. Исполняя свои должностные обязанности, им было необходимо установить личности всех находящихся по данному адресу лиц, а также выяснить у возможных свидетелей, в связи с обращением к ним ФИО1, употребляют ли они наркотические средства. Для выяснения данных обстоятельств он и ФИО12 отходили от ФИО1 и ФИО5 №1, то к служебному автомобилю, то к соседям, в связи с чем, постоянно наблюдать за действиями ФИО1 не представилось возможным. В последующем, ему стало известно, что в указанное время ФИО1 причинила ФИО5 №1 телесные повреждения, а именно нанесла ему удары ногой, которые причинили ему тяжкий вред здоровью. Настаивает, что ни он, ни ФИО12 к ФИО5 №1 физической силы и спец. средств не применяли, ударов ему не наносили. Жалоб ни от кого, в т.ч. от потерпевшего на состояние здоровья, не поступало, никаких телесных повреждений у ФИО5 №1 он не видел. Приезжали ли на данный адрес кто-либо из сотрудников полиции помимо него и ФИО12, он уже не помнит, так как прошло большое количество времени.

Свидетель ФИО8 показал, что в июле 2016 года, он находился в гостях у своего знакомого ФИО9, где так же были ФИО5 №1 и ФИО7, которые в помещении кухни распивали спиртные напитки и общались между собой. Каких- либо ссор и конфликтов между ними не происходило. На следующее утро, когда он находился с вышеуказанными лицами в доме, он услышал сильные стуки об входную дверь дома, куда стучалась, как он понял ФИО1, которая требовала её открыть. С самой ФИО1 он не знаком, знает ее только внешне, т.к. она является супругой дяди ФИО4. ФИО9 сказал ФИО5 №1, чтобы он ей дверь не открывал пока он не выйдет из ванной. После этого, он услышал звон стекла и крики ФИО1, которая уже выходила из помещения кухни, а рядом с ней были два сотрудника полиции, которые попросили выйти всех из домовладения во двор, что они все вчетвером и сделали. Во дворе их попросили лечь на землю, лицом вниз, что он, ФИО5 №1 и ФИО9 и сделали, а ФИО7 присела на корточки. Когда он лег на землю, то по сторонам не смотрел, а ждал, что ему скажут сотрудники полиции, которые отошли от них и о чем-то разговаривали. В этот момент рядом с ним стояла ФИО1, которая что-то кричала в адрес ФИО5 №1 и ругала его, из чего он понял, что между ними происходит семейный конфликт и они выясняют отношения. При этом ФИО5 №1 лежал на животе, а ФИО1 находилась рядом с ним, в непосредственной близости. Наносила ли она ему удары ногами либо какими-то предметами он не видел. Через несколько минут, сотрудники полиции подошли к ним, сказали встать с земли, попросили проследовать к выходу со двора, к машине, чтобы проехать в ОМВД России по <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции ФИО5 №1 какие-либо телесные повреждения не причиняли.

Свидетель ФИО15 показал, что он работает хирургом ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес>, в отделении экстренной хирургии. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве. Во второй половине дня ему позвонили из приемного отделения больницы и сообщили, что к ним обратился ФИО5 №1 с жалобами на острую боль в животе, и согласно проведенному ему ультразвуковому исследованию у него была выявлена гематома селезенки и свободная жидкость в брюшной полости. Указанный диагноз является показанием к экстренной операции. После этого, им было выполнено оперативное лечение ФИО5 №1, в ходе производства которого было установлено, что у ФИО5 №1 гематома селезенки с разрывом. Со слов ФИО5 №1 указанные телесные повреждения у него возникли примерно 10 дней назад, после того, как он был избит женщиной.

Свидетель ФИО16 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, к нему на работу пришел его отец ФИО5 №1, который стал жаловаться на сильную боль с левой стороны, в боку, и пояснил, что боль усиливается и что он сам до дома дойти не сможет. Он вызвал для него такси, на котором он уехал в городскую больницу. После работы, он приехал к отцу в больницу, но он в это время еще находился в реанимации. От сотрудников больницы ему стало известно, что его прооперировали, операция была тяжелой, так как с указанной травмой он ходил не один день.На следующий день, когда ФИО5 №1 пришел в себя, он рассказал ему о получении им указанной травмы селезенки. Со слов ФИО5 №1, ему стало известно, что указанную травму ему причинила ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес>, где била его ногами по телу, в том числе и в область левого подреберья, отчего он испытал сильную физическую боль и в последующем потерял сознание. При этом, ФИО5 №1 пояснил, что никто кроме ФИО1 ему ударов не наносил. И как ранее, до указанного инцидента, так и после, у него ни с кем не было конфликтов. Ему известно, что между ФИО1 и ФИО5 №1, ФИО9 сложились неприязненные отношения, на почве раздела имущества, а именно деления земельного участка по адресу: <адрес>. Ранее, неоднократно он и сам слышал от ФИО1, что она выселит их всех, и попересажает.

Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1513 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в хирургическое отделение № 2 ГБУЗ СК ГКБ <адрес>, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытая тупая травма живота в виде закрытого разрыва селезенки, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость. Указанное повреждение возникло в результате травматического воздействия - удара (ударов) твердым тупым предметом, с ограниченной контактной поверхностью, каким, в том числе, могла быть обутая нога, возможно при обстоятельствах, указанных гр. ФИО5 №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом и в обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Возникновение указанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. Локализация указанного повреждения свидетельствует о том, что в момент нанесения повреждений, потерпевший был обращен передней и левой боковой поверхностью туловища к травмирующему предмету (орудию), при этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным. После получения указанного повреждения, совершение активных целенаправленных действий гр. ФИО5 №1, возможно. В связи с непредоставлением в распоряжение судебно-медицинского эксперта гистологических препаратов «удаленной» у гр. ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ селезенки, высказаться в категоричной форме о давности образования указанного повреждения не представляется возможным. Диагностированное повреждение является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (п.6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). (т. 1 л.д. 146-147).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 734 от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам дела), согласно которой:

1. Анализ записей в представленном подлиннике медицинской карты № 12621 стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> показал, что гр. ФИО5 №1 получил закрытую тупую травму живота в виде двухэтапного разрыва селезенки.

2. Механизм образования двухэтапного разрыва селезенки следующий: ДД.ММ.ГГГГ в результате удара твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого подреберья произошел подкапсульный разрыв паренхимы селезенки в области ворот без нарушения целостности капсулы, с образованием субкапсулярной гематомы. ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв капсулы гематомы с излитием крови в брюшную полость, что вызвало развитие клиники «острого живота» и потребовало экстренного оперативного вмешательства - верхнесрединной лапаротомии и удаления селезенки.

3. Результаты предоперационного обследования методом ультразвукового исследования органов брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ при котором выявлено наличие субкапсулярной гематомы объемом 266 мл. и реактивные изменения тканей и органов брюшной полости, подтвержденные при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ - в брюшной полости около 600 мл крови, селезенка размером 20x25см, клетчатка ложа селезенки имбибирована сгустками крови, дали основание судебно-медицинской экспертной комиссии считать, что давность образования субкапсулярной гематомы селезенки ДД.ММ.ГГГГ.

4. Характер закрытого разрыва селезенки у гр. ФИО5 №1 исключает возможность образования ее при всех видах падения, а также при ударах ножкой от стола по левой половине грудной клетки, так как реберный каркас не позволит повредить селезенку без нарушения целостности ребер. Разрыв селезенки, как было указано выше, образовался в результате удара в область левого подреберья твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть нога постороннего человека, обутая в обувь, что могло иметь место при указанных потерпевшим обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

5. Указанной травмой живота гр. ФИО18 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1., п. 6.1.16. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194 н.) (т. 2 л.д. 21-36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе производства которой, в присутствии понятых, свидетель ФИО9 указал, на участок местности на придворовой территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что он находился в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов, когда находившемуся рядом с ним Потерпевшему № 1, ранее знакомая ему ФИО1, нанесла множественные удары своими ногами по телу. При этом, рядом с ним кроме ФИО1 никого более не было (т. 1 л.д. 209-215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, с участием потерпевшего ФИО5 №1, было установлено и зафиксировано место происшествия – участок местности на придворовой территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО5 №1 пояснил обстоятельтва нанесения ему не менее 4-х ударов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, деревянной ножкой от стола по его телу, а так же не менее трех ударов ногой, обутой в белые босоножки (т. 1 л.д. 216-221).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, потерпевший ФИО5 №1 указал на участок местности на придворовой территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 час. 15 мин., ему были причинены указанные выше телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 230-239).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, по адресу: <адрес>, была изъята медицинская карта стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> № на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 8-10), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 107-110).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные доказательства по делу, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, избранную в отношении нее ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ней контроля, путем применения, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественное доказательство: медицинскую карту стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> № на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенную следователем законному владельцу - главному врачу ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> – ФИО20– оставить в распоряжении ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова