Решение № 2-1397/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1397/2025

Дело № 2-1397/2025

УИД 74RS0006-01-2024-005799-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Хайрутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Железнодорожный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 20 марта 2013 года по 31 декабря 2022 года в размере 91080 рублей, а также почтовых расходов в размере 94 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2932 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ГСК и собственником гаража № Д-091, расположенного в границах ГСК. В спорный период ответчиком обязанность по внесению ежегодных взносов надлежащим образом не исполнена, ввиду чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Железнодорожный» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как истцы заваривали ворота в гараж и она не могла пользоваться гаражом. Просила применить срок исковой давности, в требованиях истца отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, в спорный период являлась собственником гаража <адрес> общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый № (л.д. 54).

Факт наличия членства в ГСК подтверждается справкой ГСК «Железнодорожный», а также расчетом задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 37,41).

Как следует из пункта 1 раздела II Устава ГСК, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан для строительства и эксплуатации построенных индивидуальных стационарных гаражей (л.д. 28-35).

Пунктом 1 раздела III Устава предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет, в том числе, членских и целевых взносов членов Кооператива.

Пунктами 2, 4 раздела IV Устава установлено, что члены кооператива вносят членские и целевые взносы в размере, установленном общим собранием (конференцией) ГСК.

Протоколом заседания правления ГСК от 03 декабря 2021 года утверждена смета расходов ГСК на 2022 год, на основании чего установлен размер годового взноса со стандартного гаража по 250 руб. за кв.м. площади гаража, или 4 500 руб. в год, с 01 октября 2022 года оплата годовых взносов увеличивается на 10% (л.д. 27).

При этом, п. 8 раздела II Устава ГСК, предусмотрено, что площадь гаража свыше 18 кв.м, подлежит дополнительной дифференцированной оплате.

ГСК в адрес ответчика 09 сентября 2023 года было направлено требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с 2013 года по 2022 год, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 24-26)

Из представленного стороной истца расчета (л.д. 41) следует, что задолженность ФИО1 по взносам образовалась в период с 2013 года по 2022 год в общем размере 91080 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующими тарифами, в связи с чем принимается судом. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая указанное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года ГСК «Железнодорожный» обращался к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за период с 2013 года по 2022 год. Мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-7639/2023, который определением этого же мирового судьи от 05 февраля 2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 87-92).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 25 июля 2024 года, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности истцом пропущен за период с 2013 года по 03 ноября 2021 года, при отсутствии доказательств уважительности причины пропуска срока, отсутствие со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока, требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 20 марта 2013 года по 03 ноября 2021 года в размере 85417 рублей 50 копеек, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период с 04 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 5662 рубля 50 копеек (с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 712 рублей 50 копеек, с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 4950 рублей).

Принимая во внимание, что ФИО1, как собственник гаражного бокса, расположенного в границах ГСК, обязанности по уплате взносов не исполняла, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с 04 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 5662 рубля 50 копеек (с 04 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 712 рублей 50 копеек + с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 4950 рублей).

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2932 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в рамках договора об оказании юридических услуг, почтовые расходы по направлению иска с расчетом ответчику в размере 94 рублей 50 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные издержки и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (6,21%), а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 5 рублей 86 копеек. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГСК и ФИО2 (л.д. 44-46), оплата произведена в размере 30000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 47) и чеком об оплате (л.д. 42).

Факт оказания услуг и их оплаты, а также несение расходов истца на представителя в связи с обращением в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, следует из предмета договора (л.д. 44-46), а несение расходов подтверждается представленными в материалы дела договором, чеком от 29.06.2024 г. (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пунктах 20 и 21 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом принципа разумности и целесообразности, составление представителем истца иска, суд приходит к выводу, что являются разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с учетом пропорционального удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 1863 рубля, в остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный» (ИНН <***>) задолженность по взносам за период с ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 5662 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 5 рублей 86 копеек, расходы на представителя в размере 1863 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 182 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования гаражно-строительного кооператива «Железнодорожный» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 09 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 09.04.2055

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1397/2025