Постановление № 1-78/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-78/2024

УИД 60RS0017-01-2024-001012-28 № 1-78/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиваева Д.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Горбунова В.Р.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Лыхмуса А.В., представившего удостоверение *** от **.**.****г. и ордер *** от **.**.****г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Печорского района Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., с образованием 9 классов, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «СтройИнвест» в должности слесарь по ремонту автомобилей, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут **.**.****г. до 06 часов 00 минут **.**.****г., у ФИО2 находящегося в районе .... Печорского района Псковской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомого ФИО1, с территории земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Паниковская волость, вне границ населенных пунктов, в 200 метрах на юг от ...., а также из сарая и вагончика, находящихся на указанном земельном участке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут **.**.****г. до 06 часов 00 минут **.**.****г., ФИО2, прошел на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, Паниковская волость, вне границ населенных пунктов, в 200 метрах на юг от д. Качево, где убедился, что его преступные действия являются не очевидными для посторонних лиц, после чего используя свою физическую силу рук, снял с трактора марки «ххх» аккумуляторную батарею марки «Зубр», стоимостью 8900 рублей, с трактора-экскаватора марки «ЮМЗ» снял аккумуляторную батарею «Зубр», стоимостью 8900 рублей и с трактора марки «Уралец» снял аккумуляторную батарею марки «Автораш», стоимостью 6700 рублей, отрезав электропровод, ведущий от указанного трактора к аккумулятору, имеющимся при нем ножом.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к сараю, расположенному на указанном выше земельном участке принадлежащему ФИО3, где используя физическую силу рук и найденный в указанном месте фрагмент металлической арматуры, сорвал с входной двери сарая навесной замок, после чего открыл дверь и прошел внутрь сарая, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда взял бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 6900 рублей; угловую шлифовальную машину, стоимостью 2500 рублей; сварочный аппарат, стоимостью 5200 рублей; пуско-зарядное устройство, стоимостью 37500 рублей, затем поочередно вынес указанное имущество из сарая.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, подошел к вагончику, расположенному на указанном выше земельном участке, принадлежащем ФИО1, где используя физическую силу рук и найденный ранее фрагмент металлической арматуры, сорвал с входной двери вагончика навесной замок, после чего открыл дверь и прошел внутрь вагончика, тем самым незаконно проник в указанное хранилище, откуда взял аккумулятор марки «ххх», модели ***, стоимостью 11800 рублей; корд для триммера марки «ххх», модели «ххх», стоимостью 1500 рублей; корд для триммера марки «ххх», модели «ххх», стоимостью 2500 рублей; удлинитель на катушке, длиной 20 метров, стоимостью 2100 рублей, 2 пластиковые канистры, каждая емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, после чего поочередно вынес указанное имущество из вагончика.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь на указанном выше земельном участке, принадлежащем ФИО1, при помощи найденного в указанном месте резинового шланга, слил в ранее вынесенные им из вагончика две пластиковые канистры из топливных баков тракторов «ххх», «ххх», «ххх», дизельное топливо общим объемом 55 литров, стоимостью 65 рублей 80 копеек за 1 литр на общую сумму 3619 рублей.

Указанное имущество ФИО2 сложил в принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак ***, на котором приехал и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым умышленно тайно похитил указанное имущество.

Указанным выше способом, ФИО2, незаконно проникнув в иное хранилище, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 стоимостью 100 119 рублей.

Похищенное имущество, ФИО2, обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 100 119 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по настоящему уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В судебном заседании в рамках предварительного слушания потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указал, что между ним и обвиняемым ФИО2 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, ФИО2 возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. Просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

При рассмотрении заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании в рамках предварительного слушания обвиняемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, кроме того принес ему извинения, в связи с чем потерпевший ФИО1 не имеет к нему претензий материального и морального характера. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Лыхмус А.В. поддержал позицию обвиняемого ФИО2, просил суд удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Горбунов В.Р. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайств потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленному деянию.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В настоящее время между обвиняемым ФИО2, и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред ФИО2 полностью заглажен, о чем указывают потерпевший и обвиняемый.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящих ходатайств потерпевшего и обвиняемого судом не установлено.

По мнению суда, решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в соответствии с вышеприведенными суждениями с учетом фактических обстоятельств дела и полного возмещения ущерба, оцененных в совокупности с личностью подсудимого и его искренним раскаянием в содеянном, в полной мере отвечает требованиям закона, а также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, справедливости, а также целям правосудия, включая гуманизм.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым аккумуляторную батарею марки «PalsapProfessional»; удлинитель на катушке длинной 20 метров с четырьмя розетками; две катушки с кордом для триммера марки «DDE», переданные на ответственное хранение потерпевшему считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** переданный на ответственное хранение ФИО2 считать возвращенным по принадлежности; след от рабочей части инструмента и фрагмент электрического кабеля хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению, юридической помощи по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Лыхмусом А.В. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 9 876 руб. 00 коп.

Основания для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным гражданином, в настоящее время трудоустроен и может погасить задолженность перед государством, от услуг назначенного защитника не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Лыхмусу А.В за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 9 876 руб. 00 коп.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки «ххх»; удлинитель на катушке длинной 20 метров с четырьмя розетками; две катушки с кордом для триммера марки «ххх», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *** переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении;

- след от рабочей части инструмента и фрагмент электрического кабеля, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Сиваев

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.