Решение № 2-238/2021 2-238/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-238/2021

Дело № 2-238/2021

33RS0012-01-2021-000169-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее - ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.05.2018 в сумме 1 127 428 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 891 193 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 95 325 руб. 93 коп., срочные проценты - 8 713 руб. 26 коп., просроченные проценты - 115 784 руб. 79 коп., пени (неустойка) - 16 411 руб. 22 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIARIO, 2018 года выпуска.

В обоснование иска указано, что 26.05.2018 между ответчиком и АО «Эксперт Банк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 1 175 500 руб. на срок 84 месяца под 17% годовых на приобретение автомобиля. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком платежей, ежемесячно 26 числа, аннуитетными платежами в размере 24 040 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог автомобиль KIARIO, 2018 года выпуска (идентификационный номер №), залоговой стоимостью 707 200 руб. 25.04.2019 АО «Эксперт Банк» передало право требования по кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» по договору уступки прав (требований). 06.05.2019 ответчик уведомлен о смене кредитора. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору: с апреля 2020 года не производит платежи по возврату кредита и оплате процентов по нему. 06.07.2020 в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчик требование не исполнил. По состоянию на 18.01.2021 размер задолженности составил 1 127 428 руб. 95 коп. По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных пояснениях относительно искового заявления представитель истца указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка (опечатка) при указании идентификационного номера залогового имущества. Достоверные сведения о залоговом имуществе, на которое истец просит обратить взыскание, отражены в кредитном договоре, копии ПТС, договоре купли-продажи. Для оплаты основного долга и процентов по кредиту кредитным договором предусмотрено два счёта. С момента перехода прав (требования) к истцу данные о движении средств по ответчику отражены в информационном расчёте.

Ответчик ФИО1 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 01.03.2021, 30.03.2021 путём направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Однако в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 26.05.2018 АО «Эксперт Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 175 500 руб. на срок 84 месяца под 17% годовых на приобретение автомобиля. Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства KiaRio, 2018 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), с залоговой стоимостью 707 200 руб. По договору уступки прав (требований) от 25.04.2019 права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли от АО «Эксперт Банк» к ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ФИО1 подтверждены кредитным договором (индивидуальные условия потребительского кредита), графиком платежей. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Согласно п. 12.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля. Пунктом 10.1 индивидуальных условий предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляет 707 200 руб.

По договору № от 26.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 последним приобретён автомобиль KiaRio, 2018 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), стоимостью 1 088 000 руб. По акту приёма-передачи от 26.05.2018 автомобиль получен ответчиком.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены информационными расчётами истца, выписками по счетам.

По договору уступки прав (требований) от 25.04.2019 (с учётом выписки из приложения к договору) права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли от АО «Эксперт Банк» к ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». 06.05.2019 ответчик уведомлён о смене кредитора.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита в добровольном порядке подтверждено требованием от 06.07.2020, отчётом об отслеживании почтового отправления.

Принадлежность объекта залога ответчику подтверждена карточкой учёта транспортного средства от 16.02.2021.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по состоянию на 18.01.2021 в сумме 1 127 428 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 891 193 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 95 325 руб. 93 коп., срочные проценты - 8 713 руб. 26 коп., просроченные проценты - 115 784 руб. 79 коп., пени (неустойка) - 16 411 руб. 22 коп.

Поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KiaRio, 2018 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №), определив способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 707 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 837 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 по состоянию на 18.01.2021 в сумме 1 127 428 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 891 193 руб. 75 коп., просроченный основной долг - 95 325 руб. 93 коп., срочные проценты - 8 713 руб. 26 коп., просроченные проценты - 115 784 руб. 79 коп., пени (неустойка) - 16 411 руб. 22 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 837 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KiaRio, 2018 года выпуска (идентификационный номер (VIN) №).

Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов и его начальную продажную цену в сумме 707 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров