Приговор № 2-23/2017 2-6/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 2-23/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Якутск 18 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кулагина А.А., при секретаре Иннокентьевой А.П.;

с участием:

государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2;

подсудимого ФИО3;

защитника – адвоката Кислицына С.А.;

потерпевших – Е., А., В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего в .........., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, пунктом «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил убийство трёх лиц, то есть совершил умышленное причинение смерти трём лицам.

Кроме того, он совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов было совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

3 июля 2017 года, около 22 часов 03 минут, подсудимый ФИО3, его отец - Д., а также их общие знакомые З. и С., на автомобиле «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...», под управлением Д., приехали в охотничье угодье в .......... районе Республики Саха (Якутия), расположенное в урочище речки .........., на землях кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севера «********», в квартале № ....

В период с 22 часов 03 минут до 23 часов 36 минут 3 июля 2017 года подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на месте парковки автомобиля «********» - с правой стороны автомобильной дороги ********, в местности, расположенной между дорожными километровыми знаками «*** км.» и «*** км.», и на расстоянии 400 метров от охотничьего угодья, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также в нарушение требований пунктов 62 и 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», устанавливающих правила регулирования общественных отношений, связанных с оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, не имея специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на право приобретения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, желая иметь в своем пользовании огнестрельное нарезное охотничье оружие и боеприпасы к нему, с целью их дальнейшего применения в любительской охоте, действуя незаконно, умышленно пренебрегая установленными правилами оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, осознавая, что временное завладение оружием является незаконным, умышленно взял, то есть незаконно приобрел, у своего отца Д. самозарядный охотничий карабин модели «********» калибра 223Rem с заводским № ... (далее «********»), а также 30 охотничьих патронов калибра 223Rem (5,56 х45мм), которые самостоятельно снарядил в отъемный, коробчатого типа, двурядный магазин от указанного карабина.

Продолжая свои действия, в период с 22 часов 03 минут 3 июля 2017 г. до 09 часов 11 минут 4 июля 2017 г. подсудимый ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного ношения и использования в любительской охоте, незаконно носил, удерживая в руке, а также незаконно перенес на плече, надев наплечный ремень, то есть, перенес непосредственно при себе, вышеуказанный карабин «********», снаряженный 30 патронами, с места парковки автомобиля ******** на расстояние 400 метров до территории охотничьего угодья, расположенного в урочище речки .........., в квартале № .... Далее, в указанный период времени, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью использования в любительской охоте, незаконно носил, удерживая в руке, то есть непосредственно при себе, охотничий карабин «********», снаряженный 30 охотничьими патронами, внутри охотничьего дома и на всей прилегающей территории охотничьего угодья.

Убийство подсудимым Дьячковским трёх лиц было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 09 часов 11 минут 4 июля 2017 года подсудимый ФИО3, находясь в вышеуказанном охотничьем угодье со своим отцом Д., а также со своими знакомыми З. и С., распивали спиртные напитки за столом, расположенным на улице возле охотничьего дома.

Во время распития спиртного между подсудимым ФИО3 и З. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес два удара кулаком по лицу З., причинив физическую боль. З. нанес ФИО3 один удар кулаком в лицо, также причинив физическую боль. Затем они оба упали на землю и продолжали бороться, лёжа не земле рядом с охотничьим домом.

Отец подсудимого - Д. и С., останавливая драку, стали удерживать руками подсудимого ФИО3, прижимая его к земле с двух сторон. Д., требуя от сына прекратить драку, нанес ему кулаком не менее 2 ударов в область живота, причинив физическую боль. С., также требуя прекратить драку, нанес кулаком один удар в живот ФИО3, причинив физическую боль. В это время З., не желая продолжать драку с ФИО3, зашел в охотничий дом и лег на кровать в дальнем левом углу дома.

У ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшей личной неприязни к своему отцу Д., а также к С. и З., возник умысел на их убийство. С этой целью подсудимый ФИО3 дождался момента, когда его отец Д. и С. перестали удерживать его на земле, подбежал к ранее оставленному им у стены охотничьего дома самозарядному охотничьему карабину модели «********» калибра 223Rem, с заводским № ..., относящемуся к категории нарезного огнестрельного оружия (далее «********») и заряженному 30 охотничьими патронами калибра 223Rem (5,56х45мм), промышленного производства, предназначенными для стрельбы из указанного нарезного огнестрельного оружия, взял его в руки и привел предохранитель в положение, позволяющее стрельбу.

После этого ФИО3, находясь у левого ближнего угла охотничьего дома, умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с близкого расстояния, поочерёдно произвел не менее четырех выстрелов в своего отца Д., а затем не менее двух выстрелов в пытавшегося убежать от него С.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на убийство З., подсудимый Дьячковский подошел к двери охотничьего дома, открыл дверь, и через проём открытой двери, с целью убийства, с близкого расстояния произвел не менее четырех выстрелов в лежавшего на кровати З.

В результате умышленных действий ФИО3, совершенных с использованием охотничьего карабина «********», относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия, потерпевшие Д., С., и З. скончались на месте преступления от полученных огнестрельных ранений.

Смерть потерпевшего Д. наступила в результате множественных сквозных проникающих огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, сопровождавшихся множественными грубыми повреждениями внутренних органов - печени, левого и правого легких.

Смерть потерпевшего С. наступила в результате множественных огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, сопровождавшихся грубым повреждением жизненно-важных внутренних органов - печени, сердечной сорочки, сердца, левого и правого легких.

Смерть потерпевшего З. наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, проникающего в полость черепа, с многооскольчатыми переломами костей свода черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном убийстве трёх лиц, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил суду об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 показал, что 3 июля 2017 года он вместе с отцом – Д., З. и С. на отцовской автомашине ******** поехали в .......... район, чтобы в охотничьих угодьях сделать прикормку для животных, насыпать соль. С ними хотела поехать его мать, но места в машине не было, так как с ними попросился доехать до села .......... их знакомый К. Переправляясь на пароме через реку .........., они все, кроме отца, пили пиво. Потом заезжали еще в вахтовый поселок и там пили водку, стреляли по бутылкам. Примерно в 21-22 часа приехали к охотничьему дому, и выпили еще 2 бутылки водки. Утром он проснулся часов в семь утра, все остальные проснулись до него. Сели на улице за стол завтракать, похмелились, выпив 2 бутылки водки на всех. Во время завтрака З. начал говорить о политике, он всегда, когда выпьет - начинает говорить о политике, о Чечне, о ФИО4, и начинает заикаться. Подсудимому Дьячковскому это не понравилось, и он сказал З., чтобы тот прекратил говорить чушь. Но З. не прекращал, и тогда ФИО3 слегка ударил его по щеке. З. продолжал говорить о политике и подсудимый Дьячковский еще раз ударил его. З. схватил Дьячковского и повалил на землю, они стали бороться. Отец и С. стали удерживать Дьячковского, ударили его. Отец крикнул, что надо взять скотч и связать Дьячковского. Ранее бывало такое, что если кто-то на охоте начинает буянить, то его связывали скотчем, пока не успокоится. Когда Дьячковский успокоился, они его отпустили. Отец пошел к крыльцу дома, где лежал его рюкзак и карабин. Далее подсудимый Дьячковский пояснил, что дальнейшие произошедшие события он не может объяснить, не понимает, почему он так сделал. Он был зол на отца и на С. за то, что они удерживали и ударяли его, а не З. Он взял карабин, которым пользовался на охоте, этот карабин он с утра поставил у стены дома. Снял с предохранителя и 2-3 раза выстрелил в отца, который был к нему боком, отец сразу упал. Тогда он 2-3 раза выстрелил в С., который был к нему спиной, тот тоже упал. Стрелял в них метров с двух-трёх, то есть близко. Потом Дьячковский подбежал к двери в дом, открыл дверь и выстрелил в лежащего на кровати З. Стрелял в него 5-6 раз, начиная с ног и потом в голову. Подошел, увидел, что голова у З. раздроблена пулями. Вышел на улицу, бросил карабин, стал трясти отца и С., но они уже были мертвы. Дьячковский стал кричать, плакать от того, что натворил. Потом он накрыл трупы отца и С. материей. Позвонил жене, сказал, что все еще спят. Потом пошел к машине и поехал в сторону ........... С собой взял карабин, из которого убил. По пути заехал в пос. .........., купил пиво 5-6 банок, выпил, заправился бензином и поехал домой в ........... По пути, в .........., забрал М. и К. в ........... Находясь на пароме, рассказал им, что застрелил отца и двоих друзей и едет сдавать в полицию. Перед .......... закончился бензин, и он по телефону попросил знакомого Р. привезти бензин. Позвонил жене и попросил её приехать. Р. привез бензин, залил в бак и уехал. Приехала на такси жена, и он ей рассказал о случившемся. Приехали к дому М., там выпили водки. Дьячковский звонил брату Н., но тот не отвечал, тогда он позвонил брату В., рассказал про убийство и попросил вызвать полицию. Приехали сотрудники полиции, надели наручники и увезли в полицию. Утром с сотрудниками полиции поехали на место происшествия, где он все рассказал и показал. Ранее у него бывали на охоте конфликты с З. по пьянке. С С. конфликтов не было. С отцом тоже бывали конфликты на охоте, отец даже стрелял в потолок в избушке на охоте, а утром отец ничего не помнил, но извинился. Это было 3-4 года назад.

Подсудимый ФИО3 пояснил также, что своего оружия у него не было, так как ему не выдавали разрешение на оружие из-за имевшейся у него в то время судимости. Поэтому он во время охоты всегда пользовался карабином, зарегистрированным на имя отца – Д. Это был самозарядный охотничий карабин с нарезным стволом «********», из которого он и совершил убийство. Этот карабин на охоте, и в этот раз тоже, он все время носил при себе, сам заряжал патронами.

При проверке показаний ФИО3 на месте преступления в период предварительного расследования по делу, подсудимый Дьячковский показал место, где он совершил убийства, и рассказал об обстоятельствах произошедшего.

Так, ФИО3 показал, что 3 июля 2017года он вместе со своим отцом Д. и двумя друзьями - З. и С. на автомобиле отца «********», которым управлял сам отец поехали на охотничьи угодья в .......... районе. Приехали туда около 19 часов, переночевали в охотничьей избушке, расположенной на месте происшествия. С собой привезли 4 бутылки водки, 2 бутылки выпили в день приезда. На следующий день проснулись около 7 или 8 часов утра и за завтраком выпили еще 2 бутылки водки. ФИО3 показал стол возле охотничьей избушки, за которым в день происшествия они завтракали и распивали спиртные напитки. При этом ФИО3 показал - кто и на каком месте сидел за столом. Сам ФИО3 сидел с правой стороны по отношению к левому углу охотничьего дома, то есть на левой скамейке. По правую сторону от ФИО3 сидел потерпевший З. Напротив ФИО3 по другую сторону стола на правой скамье сидел С., по левую сторону от С. сидел отец. Затем ФИО3 показал, как в ходе распития спиртных напитков между ним и З., сидевшим рядом с ним, произошла ссора из-за разговора о политике. ФИО3 не понравилось, что З. неоднократно повторял одно и тоже, при этом в пьяном состоянии заикался и хвалил президента Чечни ФИО4. З. не слушался Дьячковского о прекращении разговоров на политические темы. После неоднократных просьб прекратить эти разговоры ФИО3 нанес правой рукой 2 удара по лицу З., тот в ответ ударил Дьячковского по щеке, схватил за пояс и уронил Дьячковского на землю, где они стали бороться. З. был сверху на нем. Отец и С. встали из-за стола, подошли к ним с двух сторон. С. схватил его одной рукой за шею и стал прижимать к земле, второй рукой нанес удар по животу ФИО3 В это же время отец стал удерживать ФИО3 с левой стороны, говорил ему успокоиться и тоже нанес ему не менее трех ударов рукой по животу. З. в этот момент встал и ушел в сторону дома. Дьячковский успокоился и остался лежать на земле на расстоянии одного метра от левого ближнего угла охотничьего дома. Отец встал с земли, и пошел по направлению к крыльцу дома, где возле лестницы, стоящей у крыльца дома, находился карабин, принадлежащий отцу. Подумал, что отец может взять карабин и выстрелить в него. Карабин «********», которым пользовался подсудимый Дьячковский, стоял, прислоненный к левому переднему углу охотничьего дома. ФИО3 пояснил, что на тот момент его карабин «********» был заряжен, то есть в патронник дослан один патрон, в карабин вставлен магазин, снаряженный примерно 26 или 27 патронами. Карабин “********”, которым пользовался С., стоял, прислоненный к металлическому мангалу недалеко от стола. Гладкоствольное ружье 20-го калибра, которым пользовался З., лежало внутри охотничьего дома. Когда отец пошел в сторону лестницы, где стоял карабин отца, подсудимый ФИО3 вскочил с земли, подбежал к углу дома, схватил свой карабин «********», снял с предохранителя, направил ствол в сторону отца, и произвел в него выстрелы. Количество выстрелов точно не помнит, но произвел 2 или 3 выстрела. Дьячковский показал, что отец во время выстрелов стоял по отношению к нему левым боком. Куда именно попали пули, он не видел. Отец после первого выстрела сразу упал на лестницу и остался так в полусидящем положении, облокотившись об лестницу, и признаков жизни не подавал. Далее ФИО3 показал, что после выстрелов в отца, он сделал шаг назад, развернулся и направил ствол карабина в сторону С., оставшегося стоять с правой от него стороны, и произвел выстрелы в С., который был к нему спиной и находился на расстоянии около одного метра от дульного среза карабина. Точное количество произведенных в С. выстрелов не помнит, но не менее 2-х выстрелов в спину С. произвел. После выстрелов С. упал на месте лицом вниз, руки оказались под его телом. После падения С. признаков жизни тоже не подавал. Затем Дьячковский сразу же пошел к охотничьему дому искать З., карабин был в руках. Он открыл дверь дома, прицелился в З., лежащего на первом ярусе кровати, расположенной в дальнем левом углу дома, и произвел в него не менее 5 выстрелов из карабина. ФИО3 показал, что место, с которого он произвел выстрелы - это крыльцо у входной двери дома. Внутри дома ФИО3 показал кровать, расположенную вдоль левой стены дома, показал положение на кровати З., который после выстрелов лежал на левом боку, лицом в сторону середины дома, головой к дальнему левому углу кровати, на первом ярусе, ногами в сторону ближнего левого угла дома, левая рука была под головой. ФИО6Е пояснил, что когда З. увидел его, то хотел встать с кровати, но не успел, так как ФИО3 сразу в него выстрелил. Далее ФИО3 пояснил, что после выстрелов подошел к телу З., увидел, что голова у него имела сквозные повреждения, и вытекало вещество головного мозга. Убедившись, что З. мертв, он сразу вышел из дома, бросил свой карабин, попробовал привести в чувство отца, но тот был мертв. Затем он подходил к трупу С., тоже убедился, что тот мертв. Далее Дьячковский показал, что он плакал, потерял сознание. Когда очнулся, то труп отца накрыл покрывалом, труп С. накрыл камуфляжным материалом. Тела убитых он не передвигал. ФИО3 собрал все карабины, хотел отвезти их в .........., но так как они были тяжелые, оставил их возле трупа отца, прислонёнными к лестнице. С собой взял только карабин «********», из которого убил отца, С. и З., понес его к машине, оставленной возле автомобильной трассы. По дороге к машине плакал, стрелял в воздух из карабина. Сел в машину и поехал в .........., сдаваться в полицию. Карабин повёз с собой.

Дьячковский во время проверки его показаний на месте преступления пояснил также, что все имеющиеся у Дьячковских ружья и карабины принадлежат его отцу. Сам отец пользовался карабином «********» калибра 7,62 мм. Подсудимый Дьячковский пользовался карабином «********», у С. был отцовский карабин «********» болтовой, у З. было ружье гладкоствольное 20-го калибра (том 1 л.д. 239-249).

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3, данными им в суде, и его показаниями в период предварительного расследования, были оглашены и исследованы его показания, данные им во время следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО3 показывал, что прибыли они на охотничье угодье около 22 часов 3 июля 2017 года. Машину оставили на стоянке, где он забрал у своего отца карабин «********» 223 REM, который самостоятельно зарядил на стоянке автомобиля, надел на плечо и понес от места стоянки автомашины до охотничьего дома на расстояние, примерно 400 метров. При этом он знал, что, не имея разрешения на ношение огнестрельного нарезного оружия, он не имел права брать карабин у отца, то есть приобретать и носить нарезное огнестрельное оружие. Но, так как, на медведя охотятся только с нарезным оружием, поэтому он взял у отца этот карабин. По факту убийства своего отца Д. ранее он неверно показывал, что действовал в целях самообороны. На самом деле он обиделся на отца за то, что тот заступился не за него, как за сына, а за З., с которым у ФИО3 произошла драка. Именно поэтому он убил отца, который действительно потянулся к лестнице, где стоял его карабин, но там еще лежали вещи и рюкзак отца. Он предполагает, что отец хотел оттуда вытащить веревку или скотч, чтобы связать его. С. он убил также из-за обиды и злости, что тот его держал на земле, бил кулаками. Очень сильно разнервничался, когда отец и С. долго удерживали его на земле. Именно за эти действия он застрелил С., так как разозлился на него. З. убил умышленно за то, что тот затеял спор, и поэтому считает З. виноватым в смерти отца и С.

Дьячковский также пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, где правильно указано место, время, дата и все остальные обстоятельства совершенного им преступления. Предполагает, что убийство троих лиц он совершил около 08 часов 30 минут утра 4 июля 2017 года. Больше ему добавить нечего. Он раскаивается в содеянном и помогает следствию своими правдивыми показаниями (том 3 л.д. 189-195).

После оглашения и исследования в суде этих показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что эти показания являются правдивыми, и он их полностью подтверждает.

Все вышеприведённые показания ФИО3, данные им во время предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми исходя из того, что он давал показания в присутствии адвоката, ему перед каждым допросом и следственным действием разъяснялись соответствующие права, в том числе и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность не свидетельствовать против самого себя. При этом ФИО3 давал показания добровольно, и каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний от него не поступало.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершенных преступлениях полностью подтверждается показаниями в суде потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, и другими, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной следует, что 4 июля 2017 года в отделе МВД РФ по .......... району был составлен протокол о том, что обратился гражданин ФИО3, _______ года рождения, который сообщил о том, что он 3 июля 2017 года около 12 часов на автомашине своего отца ********, белого цвета, вместе с отцом Д. и двумя друзьями - З. и С., поехали на охоту на территорию .......... района. По приезду на место все вчетвером начали распивать спиртные напитки. Утром в 5 часов 4 июля 2017 года в ходе распития спиртных напитков между ним и всеми остальными возник конфликт. В результате конфликта он взял ружье отца «********» и начал стрелять в отца и в друзей. В результате все трое умерли. Вину полностью признаёт (том 2 л.д. 5-6)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Ф. – фельдшер «скорой помощи» .......... районной больницы, показала, что 4 июля 2017 года к ним сотрудники полиции доставили подсудимого ФИО3 для выяснения состояния опьянения. Дьячковский был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, кричал, что он убил отца. Каких-либо телесных повреждений на нем не было.

Из исследованного в суде акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 4 июля 2017 года в 22 часа подсудимый ФИО3 был освидетельствован в .......... Центральной районной больнице, и у него было установлено состояние опьянения. Сам Дьячковский при освидетельствовании пояснил, что он употреблял водку (том 2 л.д. 23).

По заключению эксперта у подсудимого ФИО3 на момент его осмотра 11 июля 2017 года телесных повреждений не обнаружено (том 4 л.д. 85-87).

Осмотром места происшествия, протокол которого был оглашён и исследован в судебном заседании, установлено, что место происшествия - это участок местности, представляющий собой лесной массив. На осматриваемом участке расположены: деревянный дом, палатки, самодельный стол, различные деревянные сооружения с пометками, металлическая печь, кострище и иные предметы. Рядом с домом возле крыльца с левой стороны обнаружен труп мужского пола (труп № 1), впоследствии установленный как Д.. Труп находится в положении полулёжа, облокотившийся на деревянную лестницу, ведущую на крышу дома. Труп накрыт тканью светло-коричневого цвета. На трупе надеты спортивные штаны темно-синего цвета с тремя полосками белого цвета, кеды черного цвета с оранжевой подошвой, рубашка синего цвета. В области правого плеча рубашки имеется повреждение. На трупе обнаружены повреждения - три отверстия в области груди с обеих сторон. Обнаружены и осмотрены огнестрельные ружья, которые стоят рядом с местом обнаружения трупа Д. Ружьё № 1, черного цвета, имеется маркировка «********», «№ ...», «7,62х39». На момент осмотра в патроннике находился один патрон калибра 7,62х39мм. Ружье № 1 и обнаруженный патрон изъяты. Ружье № 2 коричневого цвета, корпус со вставками из дерева. На ружье имеются маркировки «********», «8х57JS», «№ ...», «№ ...», «№ ...». На момент осмотра в патроннике ружья патронов не обнаружено, ружье изъято. На верхней поверхности лежащих плотных штанов обнаружен магазин для патронов черного цвета, с маркировкой «7,62х39». В магазине обнаружено четыре патрона калибра 7,62х39 мм. Магазин и четыре патрона изъяты. На расстоянии 305 см. от трупа Д., по направлению к металлической печи обнаружен труп мужчины (труп №2), в ходе следствия установленный как С. Труп лежит на земле животом вниз. На трупе отсутствует одежда на верхней части туловища. На трупе надеты спортивные штаны синего цвета, кроссовки «********» синего цвета носки и трусы черного цвета. На спине с правой стороны обнаружено отверстие. В области груди обнаружено отверстие, рядом с отверстием имеются наложения вещества бурого цвета. На расстоянии 72 см. от трупа С. в сторону самодельного стола обнаружена гильза с маркировкой «223 REM». На расстоянии 83 см. от трупа С. по правую сторону от него по направлению к дому обнаружена гильза с маркировкой «223 REM», обе гильзы изъяты. Под столом и возле стола со стороны дома обнаружены 3 бутылки из-под водки «********» объемом 0,5 л. и 3 бутылки 0,5 л. водки «********», а также одна пластиковая бутылка из-под пива «********». Указанные бутылки на момент осмотра пустые. На месте обнаружения трупа Д. обнаружено вещество бурого цвета на земле, которое изъято на один марлевый тампон. На месте обнаружения трупа С. обнаружено вещество бурого цвета на земле, которое изъято на один марлевый тампон. Далее осмотрен одноэтажный деревянный дом с крышей, перед входной дверью которого имеется крыльцо. Входная дверь открывается наружу в левую сторону. Помещение дома имеет два окна, на подоконниках различные бытовые предметы. У дальнего левого угла стоит самодельная кровать, изготовленная из дерева. На этой кровати обнаружен труп мужчины (труп №3), впоследствии установленный как З. Труп лежит на спине. На трупе надеты кроссовки, штаны цвета хаки, футболка синего света с полосками. На трупе обнаружены видимые повреждения в лобной области головы и на правом предплечье ближе к запястью.

С места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук с трупов, изъяты обнаруженные карабины и ружья, патроны различного калибра, магазины от оружия, бутылки из-под водки и следы пальцев рук с бутылок, следы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 43-56).

При дополнительном осмотре места происшествия, с участием ФИО3, было установлено, что с места стоянки автомашины ******** до охотничьей избушки расстояние составляет около 400 метров. То есть, это расстояние, на которое подсудимый Дьячковский переносил при себе самозарядный охотничий карабин «********», а также 30 охотничьих патронов калибра 223Rem (5,56х45мм), которые он собственноручно снарядил в отъемный, коробчатого типа, двурядный магазин. При дополнительном осмотре места происшествия на территории, прилегающей к охотничьему дому, а также в самом доме, были обнаружены и изъяты в различных местах гильзы с маркировкой «223 Rem», с кровати в доме изъят коврик со следами бурого цвета, со стены дома снаружи, и внутри изъяты фрагменты дерева и фанеры со следами повреждений и пулями, обнаруженными в каналах этих повреждений (том 1 л.д.198-208). Изъятые при осмотрах места происшествия предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами и по ним проведены различные экспертизы.

Согласно справке о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету ОМВД РФ по .......... району, при проверке по имеющимся дактилоскопическим картам труп № 2 был установлен как труп С., _______ г.р.; труп № 3 был установлен, как труп З., _______ г.р. (том 1 л.д.80).

При проведении опознания трупа № 1 свидетель В. опознал в нём труп своего отца Д. (том 1 л.л. 85-88).

Анализируя обстоятельства, установленные осмотрами места происшествия, суд приходит к выводу, что они полностью совпадают и подтверждают показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах приобретения и ношения им огнестрельного нарезного оружия без соответствующего на то разрешения, подтверждают его показания о месте стоянки автомашины ********, и о расстоянии от автомашины до охотничьего дома, об обстановке на месте совершения преступления в части мест расположения потерпевших Д., С. и З. относительно местонахождения подсудимого в момент совершения им выстрелов, и о применявшимся при этом оружии, а также о расположении дома, стола и другие обстоятельства. Все это, по мнению суда, еще раз свидетельствует о правдивости и достоверности показаний подсудимого ФИО3

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Д. наступила в результате двух сквозных проникающих огнестрельных пулевых ранений грудной клетки сопровождавшихся множественными грубыми повреждениями внутренних органов. Этот вывод о причине смерти подтверждается наличием огнестрельных ран на грудной клетке, продолжением которых явились раневые каналы, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением печени, левого и правого легких.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Д. обнаружены 2 группы повреждений:

1-я группа повреждений - огнестрельные пулевые сквозные ранения грудной клетки, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением печени, левого и правого легких; входная рана №1 на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии с выходом раны на правой боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии; входная рана № 2 на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии с выходом раны на заднебоковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии.

Данные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2-я группа повреждений - огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча с повреждением плечевой кости; входная рана № 3 на внутренней поверхности верхней трети плеча с выходом раны на наружной поверхности верхней трети плеча;

- огнестрельное сквозное пулевое ранение левого предплечья с повреждением локтевой и лучевой костей: входная рана № 4 на внутренней поверхности средней трети левого предплечья с выходом раны на наружную поверхность средней трети предплечья.

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные выше повреждения образовались в результате действия пулевого снаряда, на что указывают характерные особенности ран.

Огнестрельная рана № 1, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на правой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии является выходной.

Огнестрельная рана № 2, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на заднебоковой поверхности справа по задне-подмышечной линии является выходной.

Огнестрельная рана № 3, расположенная на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на наружной поверхности верхней трети правого плеча, является выходной.

Огнестрельная рана № 4, расположенная на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на наружной поверхности средней трети левого предплечья, является выходной.

Учитывая количество обнаруженных повреждений характера входных и выходных ранений, можно высказать суждение, что травматических воздействий было - 4.

Учитывая тяжесть полученных ранений, с повреждением жизненно важных органов, можно предположить, что огнестрельные ранения могли быть причинены незадолго до смерти.

Направление раневых каналов: рана № 1 спереди назад и слева направо, рана № 2 спереди назад и слева направо, рана № 3 спереди назад, рана № 4 спереди назад.

С учетом локализации ран и направления раневых каналов можно считать, что потерпевший Д. в момент выстрела был обращен передней и несколько левой боковой поверхностью тела к дульному срезу оружия. Наличие следов действия дополнительных факторов выстрела вокруг входных огнестрельных ран указывает на то, что выстрел был произведен с близкой дистанции. Все повреждения причинены при жизни. После получения множественных огнестрельных ранений грудной клетки, потерпевший не мог совершать активные действия. При судебно-химическом исследовании крови трупа Д. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 г/дм3, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 4 л.д. 8-20).

Заключением эксперта, исследовавшего труп С., установлено, что его смерть наступила в результате двух огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, сопровождавшихся грубым повреждением жизненно-важных внутренних органов - печени, сердечной сорочки, сердца, левого и правого легких.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены следующие 2 группы повреждений, различные по локализации и степени вреда, причиненного здоровью человека:

1-я группа повреждений:

- огнестрельные сквозные пулевые ранения грудной клетки, проникающие в плевральные и брюшную полости с повреждением печени, сердечной сорочки, сердца, левого и правого легких; входная рана № 1 на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии с выходом раны на переднюю поверхность грудной клетки по срединной линии; входная рана № 2 на задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии с выходом раны на переднюю поверхность грудной клетки по окологрудинной линии слева.

Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате действия пулевого снаряда, на что указывают характерные особенности ран.

Огнестрельная рана № 1, расположенная на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по срединной линии является выходной.

Огнестрельная рана № 2, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии является выходной.

Учитывая тяжесть полученных ранений, с повреждением жизненно важных органов, можно предположить, что огнестрельные ранения могли быть причинены незадолго до смерти. Направление раневых каналов спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, позволяют считать, что С. в момент выстрела был обращен правой задней поверхностью грудной клетки к дульному срезу оружия. Учитывая количество обнаруженных повреждений характера входных и выходных ранений можно высказать суждение, что было 2 травматических воздействия. Наличие следов действия дополнительных факторов выстрела вокруг входных огнестрельных ран указывает на то, что выстрел был произведен с близкой дистанции.

2-я группа повреждений - это повреждения мягких покровов в виде кровоподтека правой голени. Данное повреждение как не влекущее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и не состоит в причинно-следственной связи со смертью. Оно образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждается формой и размером кровоподтека. По давности могло быть причинено незадолго до наступления смерти (не более 1 суток). Все вышеуказанные повреждения причинены при жизни. Учитывая грубые множественные повреждения внутренних органов, после получения огнестрельного ранения передней поверхности грудной клетки, потерпевший не мог совершать активные действия. При судебно-химическом исследовании крови трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 г/дм3, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 4 л.д. 34-44).

Смерть З., согласно заключения эксперта, наступила в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения головы, проникающего в полость черепа, с многооскольчатыми переломами костей свода черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга. Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании вышеперечисленных повреждений головы, а также морфологическими признаками быстро наступившей смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа З. обнаружены 3 группы повреждений, отличающиеся по механизму образования и тяжести вреда здоровью:

1-я группа повреждений:

- огнестрельное пулевое сквозное ранение головы: наличие входной огнестрельной раны (№ 1) в проекции лобной области. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая наличие одного входного отверстия, можно высказать суждение, что в область головы было причинено 1 огнестрельное воздействие.

- огнестрельное сквозное пулевое ранение (рана № 3) правого бедра с повреждением правой бедренной кости. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая наличие одного входного отверстия, можно высказать суждение, что в область правого бедра было причинено 1 огнестрельное воздействие.

- огнестрельное сквозное ранение правого предплечья (рана №2) с повреждением мягких тканей. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируется как легкий вред здоровью и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая наличие одного входного отверстия, можно высказать суждение, что в область правого предплечья было причинено 1 огнестрельное воздействие.

2-я группа повреждений:

- два непроникающих огнестрельные слепых ранений передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая количество ран, можно высказать суждение, что в область грудной клетки было причинено 2 огнестрельных воздействия.

Обнаруженные выше повреждения образовались в результате действия пулевого снаряда, на что указывают характерные особенности ран.

Огнестрельная рана № 1, расположенная в лобной области, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная в теменной области, является выходной.

Огнестрельная рана № 2, расположенная на наружно-передней поверхности нижней трети правого предплечья, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, является выходной.

Огнестрельная рана № 3, расположенная на задней поверхности нижней трети правого бедра, является входной.

Огнестрельная рана, расположенная на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, является выходной.

Непроникающие огнестрельные раны, расположенные на передней поверхности грудной клетки слева, являются слепыми, что подтверждается их округлой формой и отсутствием раневого канала.

Учитывая тяжесть полученных ранений, с повреждением жизненно важных органов, можно предположить, что огнестрельные ранения могли быть причинены незадолго до смерти.

Направление раневых каналов спереди назад, несколько сзади наперед, позволяют считать, что гр. З. в момент выстрела мог быть обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия.

Наличие следов действия дополнительных факторов выстрела вокруг входных огнестрельных ран указывает на то, что выстрел был произведен с близкой дистанции.

3-я группа повреждений - повреждения мягких покровов в виде 2-х ссадин левого плеча, 2-х ссадин левого предплечья, ссадина коленного сустава и кровоподтек левого бедра.

Данные повреждения как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовались они в результате неоднократного воздействия (не менее 6) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается формой и размерами накожных повреждений. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета.

Повреждения 3-й группы причинены при жизни умершего, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала огнестрельных ран.

После получения огнестрельного ранения головы, потерпевший не мог совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании крови трупа З. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 г/дм3, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 4 л.д. 58-71).

Анализ вышеприведенных заключений судебно-медицинских экспертов, указанные в них повреждения, обнаруженные при исследовании трупов Д., С. и З., подтверждают, по мнению суда, показания подсудимого ФИО3 о том, что у него была ссора и драка с З., и тот мог получить ссадины и кровоподтеки. Заключения экспертов также объективно подтверждают показания подсудимого о взаимном положении его и потерпевших в момент производства по ним выстрелов, а также подтверждают его показания о близкой дистанции, с которой он стрелял в потерпевших.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В. – сын погибшего Д. и родной брат подсудимого ФИО6, показал, что про совершенное братом убийство он узнал 4 июля 2017 года, когда ему позвонил брат ФИО6 и сказал, что он убил отца и двух своих друзей. О том, что они ездили на охоту он не знал. После звонка он поехал туда, откуда звонил ФИО6, там уже была полиция и брата задержали. На следующий день он вместе с опергруппой и ФИО6 ездили на место преступления. После осмотра тела увезли на экспертизу в ........... Собственником карабина ******** был отец. Потерпевший В. пояснил, что З. он знал, они вместе ездили на охоту. С. он не знал. У брата ФИО6 с ними враждебных отношений не было. Брат ФИО6 в нетрезвом состоянии был буйным, себя не контролировал. Потерпевший В. пояснил также, что отец занимался строительством домов и у него в бригаде работали ФИО6, З. и С. Отец характеризовал С. как хорошего плотника. З. и ФИО6 отец по работе в бригаде тоже хорошо характеризовал. В компаниях отец был лидером, и брат ФИО6 в компаниях тоже был лидером. И это создавало конфликтную ситуацию, если они долгое время были вместе. Потерпевший В. также показал, что у отца было 7 гладкоствольных ружей и 4 нарезных оружия. Карабин «********» был оформлен на отца, хотя оплачивал его покупку ФИО6

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего В., который во время предварительного следствия пояснял, что его отец Д. по характеру был уравновешенный, спокойный, общительный. Брата ФИО6 охарактеризовал с отрицательной стороны, что он ранее был судим, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, был пугливый человек. Общался ФИО6 только со своими близкими друзьями, которых и убил вместе с отцом. Отец к ФИО6 относился всегда с любовью, как и ко всем своим детям. У отца было трое сыновей и ФИО6 является .......... в семье, он – В., .........., есть .......... брат ФИО5 Г. рос обычным ребенком, учился плохо, прогуливал уроки, учителя на него постоянно жаловались родителям. После *** классов дальше учиться не стал. В *** лет женился на Л., у них родились .......... детей. Брат с семьей жили все вместе в доме отца. ФИО6 злоупотребляет алкоголем, отцу и матери это не нравилось. Повлиять на ФИО6 было сложно, когда он был пьян, то никого не слушал. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, кидается драться на людей, устраивает скандалы. После того, как протрезвеет, то говорит, что ничего не помнит, но всегда извинялся. В трезвом состоянии ФИО6 совершенно другой человек, ведет себя культурно, ни с кем не ругался и не ссорился. Пытались его несколько раз лечить от ********, но положительных результатов это не принесло. ********.

4 июля 2017 года, в 20 часов 53 минуты ФИО6 позвонил и с отчаянием сказал, что убил отца и двоих своих друзей, после чего бросил трубку. По голосу брата понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу перезвонил ему, и спросил у него, что произошло, на что он пояснил без подробностей, что убил отца и двоих своих друзей, и собирается сдаться в полицию, и вновь бросил трубку. Выяснив, где он находится, сообщил сотрудникам полиции, после чего вместе с сотрудниками полиции приехали к дому по ул. .......... дом № .... Около указанного дома стоял отцовский автомобиль ********, в нем лежал отцовский карабин «********». ФИО6 с женой вышли из дома, сотрудники полиции надели на ФИО6 наручники и увезли в отдел полиции г. ...........

Потерпевший В. пояснил также, что отец не мог хвататься за ружье, чтобы выстрелить в своего собственного сына. Это не в его характере. Были случаи, когда во время пьяной драки ФИО6 сам хватался за стул, за разные предметы, чтобы использовать в драке. Были случаи, когда ФИО6 бил свою жену. В ту же ночь с другом отца поехал, чтобы забрать тела погибших. .......... брат Н. на своей машине повез туда сотрудников уголовного розыска. ФИО6 тоже повезли с собой под конвоем в .......... район. Прибыли на место охотничьего угодья отца под утро. Там уже работали сотрудники полиции. Навстречу вышел Н. и сказал, что отец действительно застрелен. Около крыльца избушки лежал труп отца. Недалеко от него возле мангала лежал труп С. Труп З. не видел. Поговорил с ФИО6, который сидел в машине и тот сказал, что он сначала подрался с З., потом его на земле удерживали отец и С. А дальше он как всегда плохо помнит произошедшее. Сказал, что помнит, как стоял с ружьем в руках, а вокруг лежат трупы. Но то, что отец хотел его застрелить, ФИО6 не говорил. Это ФИО6 потом уже стал придумывать отговорки (том 1 л.д. 118-120, том 2 л.д. 168-171).

Свидетель Л. – жена подсудимого ФИО3 в судебном заседании показала, что с мужем ФИО6 они проживают *** лет, у них .......... детей: ********. Все время, сколько они проживают вместе, ФИО6 употребляет спиртное, иногда пьёт запоями, то есть по нескольку дней подряд. По характеру муж добрый, но когда выпьет спиртное, становится вспыльчивым, мог и её побить, мог подраться с теми с кем выпивал. Пытались его лечить от ******** различными способами, но безрезультатно. За день до выезда на охоту муж пил пиво с С., но конфликтов не было. С. уговорил мужа взять его на охоту. Выехали они 3 июля 2017 года вчетвером – ФИО6, его отец Д., З. и С. Поехал ли с ними кто-то еще – она не знает. 4 июля ФИО6 звонил ей, но ничего не рассказал, а вечером он приехал один на машине отца, позвонил ей от свалки, сказал, что кончился бензин, и попросил её приехать. Она на такси подъехала к тому месту, где он был на машине ********. ФИО6 был в нетрезвом состоянии, сказал, что он убил отца и друзей. Вместе с ним в машине были К. и М., они были в стрессовом состоянии, ничего не говорили. Потом еще подъезжал Р., привез бензин, залили в машину ******** и он уехал. Они все вместе поехали к дому М., туда приехал брат ФИО6 – В., и ФИО6 ему рассказал, что застрелил отца и попросил вызвать полицию. Своего ружья у мужа не было из-за его судимости, и он все время пользовался карабином отца, который хранился в сейфе у отца. ФИО6 был любимчиком у отца, тот всегда его брал с собой в лес, на охоту. Конфликтов с отцом при ней у ФИО6 не было. ФИО6 говорил ей, что перед убийством отец хотел схватить ружьё. Говорил, что отец и ранее угрожал ему заряженным ружьём. Сама она не видела, чтобы отец хватался за ружье.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л. в период предварительного следствия, следует, что примерно 4-5 лет назад отец и ФИО6 стали заниматься охотой и рыбалкой. ФИО6 с отцом уходили на охоту на длительное время, обычно на месяц, иногда меньше. Так как её семья проживала вместе с родителями мужа, то в постоянном присутствии ФИО6 не сильно нуждались. К детям ФИО6 относится хорошо, дети были послушные. Сам по себе ФИО6 серьезный, поэтому и детей сильно не балует. Участие в воспитании детей принимает. ФИО6 родился и вырос в .........., окончил *** классов русской школы, по-.......... он говорит и пишет с ошибками, поэтому ему легче общаться на русском языке. С детства ФИО6 рос избалованным ребенком, так как был младшим сыном. По характеру ФИО6 вспыльчивый. В трезвом состоянии он хороший человек, но в состоянии алкогольного опьянения становился неуправляемым. Мог уйти в запой на 2-3 дня. Пить он не умеет, становится зависимым от спиртного. В пьяном виде любит подраться, становится скандальным. Когда сильно выпьет, на следующий день не помнит, что творил. Случаи рукоприкладства в отношении неё, когда он был нетрезвый, бывали неоднократно. Со своим отцом ФИО6 поддерживал хорошие отношения. Отец из всех сыновей больше любил ФИО6, все время брал его с собой, они всегда были вместе. Конфликтов больших между ними не было, до драк не доходило. 3 июля 2017 года ФИО6 с отцом собрались на охоту в .......... район. У самого ФИО6 оформленного на его имя ружья не было, поэтому во время охоты он пользовался ружьем отца. Собираться к отъезду начали к обеду. После обеда приехали С. и З. Собирались пробыть на охоте неделю, а отец должен был только отвезти их в .......... район и вернуться. Накануне С. и ФИО6 выпили спиртное. С утра ФИО6 болел с похмелья, поэтому выпил немного водки. После отъезда мужа звонила ему около 22 часов. ФИО6 ответил, что ещё едут. В машине были слышны голоса нетрезвых людей. После 23 часов снова ему звонила, ФИО6 сказал, что прибыли на место. Ночью ему не звонила. Обычно утром ФИО6 сам звонил ей, но в этот раз не позвонил. Утром в 9 часов позвонила ему, ФИО6 поднял трубку и сказал, что остальные спят. Он не хотел с ней говорить. Перезванивала ему еще два раза, но нормально он не хотел разговаривать и все время повторял, что очень её любит. В 12 часов дня еще раз позвонила ему. ФИО6 был очень раздражённый, кричал в трубку, нервничал. Стала спрашивать, что произошло, но он ничего, кроме того, что любит её, не говорил. Ближе к 18 часам ФИО6 сам перезвонил, сказал, что он возвращается, что у него кончился бензин около свалки, и чтобы я поехала ему навстречу. Она заказала такси, поехала на свалку, увидела на обочине машину отца, а возле машины стоял ФИО6, и с ним рядом были его приятели К. и М., которых он забрал по пути из с. ........... Кто-то из приятелей мужа привез бензин и уехал. ФИО6 был сильно выпивший, парни тоже были нетрезвые. Спросила, что случилось, и ФИО6 сказал, что он остался один. Сказал, что он терял сознание, а когда очнулся, то увидел трупы отца и друзей. Ещё сказал, что он знает свою вину и заплакал. Она поняла, что муж убил своего отца и своих друзей. Не стала задавать ему вопросы, была в шоке. Заправив машину, поехали во двор к ФИО5 Г. сказал, что сам пытался позвонить в полицию, но с сотового телефона не смог дозвониться. Из дома М. он позвонил своему брату В., рассказал о происшествии, попросил его сообщить в полицию и сказал, что напишет явку с повинной (том 2 л.д. 152-157).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. – мать подсудимого ФИО3, рассказала суду, что её муж Д. очень любил тайгу, постоянно находился в лесу, и поэтому она сама занималась воспитанием детей. Сын ФИО6 в детстве болел ******** и долго с ним лежали в больнице. Учёба ему давалась тяжело. Потом отец стал часто брать ФИО6 на охоту и на рыбалку, а там бывали и другие люди, которые пьянствовали, а дети все это видели. 3 июля 2017 года она должна была вместе с отцом и ФИО6 тоже поехать в тайгу на охотничьи угодья, но они взяли другого человека довезти до села .........., и поэтому она с ними не поехала, не было места в машине. Поехали отец с сыном ФИО6, З. и С. С. она тогда увидела в первый раз. Со ФИО5 Г. вместе учился в школе. 4 июля невестка сказала, что ФИО6 возвращается один. Потом она узнала про все произошедшее.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ч., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что подсудимый ФИО6 это у неё .......... по счету ребенок. При рождении у ФИО6 был диагноз «********». Когда был маленьким он падал в обморок из-за дыхательной недостаточности. Из-за этого его растили избалованным. Рос нормально, ничем другим не болел. В школу пошел с 6 лет. В школе учился нормально. В детстве травм не было. Потом за воспитание сына взялся отец, стал его брать на охоту в лес. Отец в ФИО6 души не чаял, постоянно хвалил его, любил больше остальных сыновей. Ей это не нравилось, потому что на охоте сын мог выпить водки с взрослыми. Учился в школе ФИО6 до *** класса, потом в *** лет он женился на Л. В армию его не взяли, потому что родился ребенок. Общается ФИО6 больше на русском языке, только разговорный .......... язык может поддержать. ФИО6 у них опора семьи, все хозяйство держалось на нем. Очень трудолюбивый. К жене относился хорошо, но ссоры конечно были. Были с его стороны и случаи рукоприкладства по отношению к жене. К детям ФИО6 относится очень хорошо. По характеру сложный, копия своего отца. Если кого-то не взлюбил, то с ним не разговаривает. Бывает вспыльчивый. Спиртное употреблял, но при ней ничего плохого в таком состоянии не делал. Отношения с отцом дома были очень хорошие, а как было в тайге, во время охоты, не знает. Конфликтов между ними никогда не видела, драк между ними не было. Про то, что отец - Д., угрожал сыну заряженным ружьем, она никогда не слышала ни от самого ФИО6, ни от отца. Д. был с твердым характером, все время проводил в тайге. Отец никогда в жизни не бил ФИО6, в детстве, конечно, наказывал прутом, но кулаками никогда не бил. Отец был спокойный, жалостливый, потому что сам он рос без матери и воспитывал детей с уважением к родителям. Отец и ФИО6 в пьяном состоянии на ногах держатся, но на следующий день ничего не помнят. В последние годы отец с ФИО6 стали заниматься охотой на медведя, их даже снимали в телепередаче «********». Они арендовали охотничьи угодья в .......... районе. 3 июля 2017 года муж с сыном ФИО6 собрались на охоту в .......... район. Выехали из дома после 17 часов. С ними поехал З. В этот же день пришел С., чтобы поехать с ними на охоту. Поэтому она осталась дома. При выезде все они были трезвые. Все продукты они закупили в магазине. Еще спросила у мужа, брали ли они спиртное. Муж ответил, что взяли с собой три бутылки водки и пива. Позже звонила сыну ФИО6, около 19 часов он ответил, что едут на пароме, после этого больше им не звонила. О происшествии узнала на следующий день, когда вечером 4 июля позвонил старший сын и сказал, что отца и двух парней нашли мертвыми, а ФИО6 забрали в полицию. Больше ей ничего неизвестно (том 2 л.д. 161-165).

Допрошенный в суде свидетель Н. – брат подсудимого ФИО3, показал, что ФИО6 в детстве баловали, как младшего брата, поведение у него было не очень хорошее. Дома он был спокойный, помогал по хозяйству. Но в нетрезвом состоянии ФИО6 становился агрессивным, мог подраться, накричать, побить посуду, и на следующий день он ничего не помнил. Пил он часто, иногда по нескольку дней. С отцом отношения у ФИО6 были нормальные, при нем они не ссорились. Не видел, чтобы отец хватался за ружье. 4 июля 2017 года позвонил брат В. и сказал, что ФИО6 убил на охоте отца и двоих людей. Он поехал к месту, где был ФИО6 Там стояла машина отца. Он спрашивал у ФИО6, как это произошло и ФИО6 только сказал, что «так случилось». ФИО6 был еще пьяный. Своего оружия у ФИО6 не было, так как он был условно судим, и он брал оружие у отца. На следующий день они вместе с оперативными работниками поехали на место происшествия. ФИО6 показывал дорогу. Когда приехали на место происшествия он увидел труп отца, лежащий возле крыльца охотничьего дома, и труп С., лежащий на улице возле стола. Свидетель Н. также пояснил, что у ФИО6 ранее был конфликт с его тещей. Она работала в магазине, туда пришел ФИО6 и стал требовать продать ему водку, но теща отказала, так как в это время продажа спиртного была запрещена. Тогда ФИО6 ударил тещу, разбил в магазине витрину. После этого случая он с братом перестал общаться и разговаривать.

Свидетель Т. – младшая сестра подсудимого ФИО3 в суде показала, что её брат ФИО6 добрый и отзывчивый человек. Взаимоотношения с отцом у него были нормальные. В состоянии опьянения ФИО6 был адекватным. В семье у него скандалы были, но жену он никогда не бил. 3 июля 2017 года отец, брат ФИО6, его друзья – З. и С., поехали на охоту. Еще с ними до пос. .......... поехал один человек. ФИО6 к этому времени уже был пьяный. 4 июля жена ФИО6 разговаривала с ним по телефону, сказала нам, что что-то произошло, и потом поехала на такси к нему навстречу. Затем позвонил старший брат Н. и сказал, что ФИО6 вернулся с охоты один, что отца больше нет. Она позвонила ФИО6, и тот сказал, что он ничего не помнит, и если это он сделал, то ответит за это. Просил достойно похоронить отца.

Потерпевшая Е. – сестра погибшего З., в суде показала, что З. это её родной старший брат. Она проживает в г. .........., брат жил в г. ........... О его смерти она узнала по телефону от своей тети, и вместе со своей мамой выехали в ........... Там они узнали, что брат вместе с ФИО6, с которым они раньше вместе учились, и с его отцом поехали на охоту, и ФИО6 их застрелил. По характеру брат З. был не конфликтный, даже когда был пьяный, он не конфликтовал. С ФИО6 они часто вместе ездили на охоту.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля О. – мать погибшего З., показала, что сын З. был добрым и не конфликтным человеком. С подсудимым Дьячковским сын вместе учился в школе, они были друзьями. У сына было два ружья. Сама она подсудимого не знала, но слышала, что про него говорили, как про плохого человека. С. она знала как нормального спокойного человека, он приходил к ним домой в гости.

Потерпевший А. пояснил суду, что погибший С. – это его родной брат. Он дружил с подсудимым ФИО6, часто вместе с ним ездил на охоту. Брат употреблял спиртное, но агрессивным никогда не был. Про убийство ничего не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля И. – гражданская жена погибшего С., показала суду, что её муж С. 3 июля 2017 года поехал на охоту с З., ФИО6 и его отцом – Д. Около 18 часов в этот день он звонил ей с парома. 4 июля телефон мужа был недоступен. 5 июля 2017 года от жены ФИО6 она узнала, что муж погиб. Л. ей рассказала, что ФИО6 вернулся с охоты один и сказал, что он застрелил всех, то есть своего отца, З. и С. По характеру её муж С. был спокойный, добрый. С подсудимым Дьячковским муж был знаком года два, конфликтов с ним у него ранее не было. ФИО6 в нетрезвом состоянии становился агрессивным, мог подраться, бил свою жену, о чём она сама рассказывала. На охоту её мужа пригласил ФИО6, обещал дать С. ружье, так как своего ружья у мужа не было.

Свидетель Б. – родная сестра погибшего С., в суде показала, что её брат С. был спокойным, добрым и немногословным человеком. У него остались .......... детей. З. она тоже знала, он был другом брата. 5 июля 2017 года ей позвонил отец и сказал, что брата С. убили на охоте. Она не знала, что брат поехал на охоту.

Свидетель М. в суде показал, что с подсудимым Дьячковским и с З. он знаком давно, знает их как спокойных и общительных. С. он не знал хорошо. С ФИО6 они могли пить спиртное по 2-3 дня, но конфликтов не было. В июле 2017 года он находился в селе .........., и ему позвонил ФИО6, который сказал, что он с К. сейчас к нему подъедут. Они приехали на автомашине ********, и он с ними поехал в ........... Когда они находились на пароме, сидели в машине, ФИО6 стал плакать и сказал, что он убил отца, З. и С. В машине на переднем сиденье лежал карабин, похожий на автомат ********. М. убрал его в багажник. У Дьячковского случилась истерика, и потом он уснул в машине. Потом Дьячковский говорил, что не знает, как все это произошло. В машине кончился бензин. Кто-то позвонил жене Дьячковского, и она на такси приехала к ним. Позвонили Р. и тот привез бензин, заправили машину. Р. уехал, а они поехали к М. домой. Потом приехала полиция и Дьячковского увезли. Свидетель М. пояснил также, что когда З. выпьет, то у него любимая тема про Чечню.

Во время предварительного следствия свидетель М. показывал, что 4 июля 2017 года после 14 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, что он возвращается из .......... района. Сказал, что он едет в .........., предложил выпить с ним. Он с К. стали ждать приезда ФИО6, сидели и выпивали спиртные напитки. ФИО6 приехал на автомашине «********» своего отца, был выпивший. Был одет только в брюки темного цвета, по пояс был голый. Каких-либо повреждений на нем не было. Выглядел ФИО6 неважно, был какой–то понурый. Поехали на паромную переправу. Когда заехали на паром, ФИО6 вдруг стал плакать и рассказал, что он сегодня утром убил своего отца, З. и С. В салоне машины впереди лежал карабин, похожий на автомат ********. ФИО6 сказал, что стрелял в людей из этого карабина. Сначала они с К. не поверили его рассказу. Но когда ФИО6 начал истерику, поняли, что он не шутит. ФИО6 успокоился и рассказал, что он с отцом и друзьями распивали на охотничьем угодье водку. В ходе распития З. завел разговор про политику, стали спорить. Потом из-за этого спора ФИО6 стал бороться со З. А отец и С. заступились за З., хотели ФИО6 связать и успокоить. Про стрельбу ФИО6 не успел нам рассказать, так как у него снова началась истерика. ФИО6 уснул в машине. Причину убийства ФИО6 так и не смог объяснить, но М. понял, что ФИО6 не понравилось когда отец и С. хотели его связать (том 2 л.д. 181-185).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 3 июля 2017 года ФИО6, его отец Д., З. и С., поехали на охоту и по пути довезли К. до села ........... Перед этим в доме ФИО6 они пили спиртное. 4 июля 2017 года ФИО6 позвонил М. и сказал, что подъедет к ним в ........... К. был у М., ждали ФИО6 Тот приехал один на машине отца, был в подавленном состоянии, сказал, что отца больше нет. Находясь на пароме ФИО6 сказал им, что у него был спор с З. о ФИО4 и он убил отца, З. и С. В машине у ФИО6 лежал карабин «********». У Дьячковского была истерика. По пути кончился бензин в машине. Приехал Р., привез бензин и уехал. Приехала жена ФИО6, и он ей тоже сказал про убийство.

Во время предварительного следствия свидетель К. давал более подробные показания и пояснял, что подсудимый ФИО6 упрямый, бывает вспыльчивым, а так общительный, веселый человек. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый бывает агрессивным по отношению к чужакам. ФИО6 занимается охотой со своим отцом. 3 июля 2017 К. распивал спиртные напитки на пляже города .........., потом встретил ФИО6, который сказал, что собирается сегодня со своим отцом и З. ехать на охоту в .......... район. К. как раз хотел поехать в гости к М. в с. ........... ФИО6 сказал, что они поедут на «********» и по пути в .......... могут подвезти К. в с. ........... Они пришел домой к Дьячковским, туда же пришли З. и С., с которым он там и познакомился. Выехали после обеда. С отцом ФИО6 познакомился в этот день, ранее его не видел, имени не знает. Приехали в с. .........., за рулем машины сидел отец ФИО6 По пути никто друг с другом не ссорился, конфликта не было. З. был еще трезвый, С. все время молчал, а ФИО6 вел себя как обычно. Отец ФИО6 показался спокойным человеком. Оставили его в с. .........., сами они поехали дальше в .......... район. На следующий день, 04 июля 2017 года, после 14 часов к нему пришел М., с которым продолжили пить спиртные напитки. М. сказал, что ему звонил ФИО6 и сказал, что возвращается из .......... района и заедет к ним. Дьячковский приехал на автомашине «********» своего отца. Он был за рулем, был в машине один. ФИО6 был выпивший, был одет только в брюки темного цвета, по пояс был голый. Спросил у ФИО6, где его отец, почему он приехал один. ФИО6 ответил: «Отца больше нет». Когда заехали на паром, ФИО6 вдруг стал плакать и рассказал, что сегодня утром убил своего отца, З. и ФИО5 Г. все плакал. В салоне машины впереди лежал карабин «********» с прикладом. ФИО6 сказал, что стрелял в людей из этого карабина. У ФИО6 началась истерика, когда рассказывал про обстоятельства произошедшего. Со слов ФИО6, на охотничьем угодье они распивали водку, в ходе распития он поссорился со З. Про драку не рассказывал. ФИО6 физически крепче З. намного, так что мог завалить З. и без применения оружия. З. был очень спокойным и не конфликтным человеком. ФИО6 говорил, что З. как всегда что-то стал доказывать, повторять одно и то же, что и взбесило ФИО6 в состоянии опьянения начинает нудно рассказывать одно и то же, любил поспорить на политические темы, долго обсуждал такие вопросы. ФИО6 не мог поддерживать такие темы со З., сразу начинает психовать. В ходе рассказа ФИО6 так и сказал, что убил троих человек из-за какой-то пустяковой мелочи, когда З. стал рассказывать про президента Чечни ФИО4, а ФИО6 надоело это слушать. ФИО6 рассказывал про это бессвязно, хватался за голову, у него была истерика, поэтому они с М. не стали расспрашивать подробностей. Как именно ФИО6 расстрелял людей, он не рассказывал, но сказал, что в момент, когда стрелял в З., тот лежал на кровати внутри дома. Потом они приехали к дому М., и ФИО6 сказал, что хочет сдаться в полицию с повинной, признавал свою вину. ФИО6 позвонил своему старшему брату, рассказал, что совершил убийство отца и друзей, попросил вызвать полицию. Полиция приехала быстро. ФИО6 попрощался, и сотрудники полиции увезли его с собой (том 2 л.д. 187-191).

Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что семью Дьячковских он знает давно, вместе бывали на охоте. Отец Д. спокойный не конфликтный. ФИО6 злоупотребляет спиртным, когда выпьет, становится агрессивным, может подраться. Года два назад он вместе с ФИО6, его женой и их отцом были на охоте. Отец испачкал одежду и они стали над ним смеяться. Отец на них обиделся и сильно рассердился, даже стал с ними бороться. Они пытались объяснить, что не издеваются над ним, но отец не успокаивался. Поэтому они были даже вынуждены все уехать в ближайшее село и там ночевать. Но за ружье или за нож отец Д. не хватался. Утром тогда отец сам им позвонил, извинился и попросил вернуться. ФИО6 на охоте пользовался отцовским карабином «********».

Во время предварительного расследования свидетель П. на вопрос следователя о том - было ли, что года три назад отец ФИО6 – Д., на охоте, во время распития спиртных напитков, после ссоры с ФИО6, схватил карабин, выстрелил вверх и угрожал убийством своему сыну ФИО6, П. тогда остановил Д., отобрав у него ружье. П. заявил, что такого случая не было. При нем Д. никогда не хватался за нож, топор или за ружье, никогда не нападал на ФИО6, и П. никогда не отбирал у него карабин. Обычно бывало наоборот, то есть отец останавливал ФИО6, когда тот в пьяном виде вел себя плохо (том 3 л.д. 48-51).

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО3 он знаком со школьных лет, у них дружеские отношения.4 июля 2017 года ФИО3 ему позвонил и попросил привезти бензин на трассу возле свалки. Р. туда приехал с бензином, увидел автомашину ******** серого цвета. Там были Дьячковский с женой, М. и К. Он залил в автомашину ******** бензин и уехал. Ему никто ничего не рассказывал. Про убийство узнал через несколько дней.

Свидетель У., работающий ********, показал суду, что он давно знает семью Дьячковских, стал с ними общаться, когда готовили телепрограмму «********», а он был ********. Ссор и конфликтов между отцом и ФИО6 он не видел. Бывал на их охотничьих угодьях, в охотничьих избушках, когда делал съемки фильма про охоту. У них было различное оружие – гладкоствольные ружья, и нарезное – карабины «********». Карабины у них всегда были заряженные.

Свидетель Г., протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что он постоянно проживает в .......... районе. Сам охотник с детства. В свое время был кадровым охотником. Вместе со своим братом Ц. в 1992 году организовали кочевую родовую общину коренных малочисленных народов севера «********». По национальности он ********. ******** – это название местности, где занимаются промыслом и охотой. Года три назад к нему обратился Д., который охотился в .......... районе, и попросил Г., как председателя общины, разрешить ему охотиться на их угодьях. Как охотника Д. все характеризовали хорошо, сам он видел, что Д. не пьет и не курит. Все необходимые разрешения у Д. имелись. И они с Д. заключили договор на заготовку пушнины. Он выделил Д. охотничий участок возле федеральной трассы, в местности речки «********», где километраж по автомобильной трассе указан как *** км. Там уже стояла охотничья избушка возле трассы, примерно 400 метров от трассы. Д. сказал, что будет здесь охотиться со своим сыном ФИО6, с которым позже его познакомил. Д. рассказывал, что сын ФИО6 постоянно попадает в передряги, поэтому он хочет приучить сына к охоте, брать его в тайгу, чтобы был рядом. Г. не возражал, и позже с ФИО6 тоже заключил аналогичный договор. Про ФИО6 он знает только со слов его отца Д., который говорил, что сын пьющий, что попадает в разные передряги, что бьет жену. Поэтому Д. и пытался оградить сына от подобных поступков, брал его с собой на охоту. Ссор между отцом и сыном он не видел. Они всегда были дружные, ФИО6 во всем слушался отца. О том, чтобы Д. угрожал своему сыну ножом или ружьем, никогда не слышал и в такое не верит. У Д. было три карабина – две «********» и один «********» старый. ФИО6 хорошо обращался с ружьями, умел стрелять. Знает, что Д. работал с программой «********». Они снимали передачи про охоту в .......... районе, которую снимали профессиональные операторы. Он видел видео про охоту Дьячковских на оленей и на медведя. На видео как раз ФИО6 и Д. ходили с карабинами «********». Про убийство троих человек он узнал от жены Д. Это было в начале июля 2017 года, но дату не помнит. Она позвонила ему около 23 часов, рассказала, что произошло несчастье. Сказала, что сын ФИО6 застрелил на охоте своего отца и еще двоих парней. Попросила выехать на место происшествия, чтобы проверить - может быть есть кто живой, но он отказался выезжать туда без сотрудников полиции (том 2 л.д. 225-229).

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает. Их показания непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно автоматизированному банку данных СЦУО-***ИПС МВД» было установлено, что Д., _______ г.р., является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели «********» калибра 5,56х45 № .... Разрешение ******** № ... до 05.09.2017 г.; охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели «********» калибра 7,62х39 № .... Разрешение ******** № ... до 20.03.2018 г; охотничьего карабина модели «********», калибра 8 мм, с заводским № .... Разрешение ******** № ... до 02.12.2020 г.; охотничьего гладкоствольного ружья модели «********» калибра 20 мм, с заводским № .... Разрешение ******** № ... до 20.03.2018 г.

З., _______ г.р., числился владельцем двух гладкоствольных охотничьих ружей, которые изъяты в связи со смертью. З. не являлся владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом;

ФИО3, _______ г.р. не числится в качестве владельца какого-либо гражданского оружия (том 3 л.д. 79-80).

В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены, исследованы и приобщены к материалам уголовного дела Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» № 150-ФЗ (далее Закон) и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила), которые устанавливают правила регулирования общественных отношений, связанных с оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 62 и 67 Правил, ношение и использование оружия осуществляется гражданами РФ во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны, на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом «Об оружии». При ношении оружия граждане обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие личность, а также лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

В соответствии со ст. 6, 13, 22 Закона «Об оружии» запрещается ношение гражданами оружия в состоянии опьянения; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет; гражданам запрещается хранение и использование переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются

По изъятому у подсудимого ФИО3 карабину «********», который он, согласно его показаниям, незаконно приобрел у своего отца, и незаконно носил при себе вместе с патронами, и из которого он совершил убийство трёх человек, была назначена и проведена судебная баллистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта изъятое у подсудимого ФИО3 оружие относится к нарезному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничьим карабином модели «********» калибра 223Rem, промышленного производства с заводским № ..., предназначенное для стрельбы патронами калибра 223Rem., карабин для стрельбы патронами соответствующего калибра пригоден.

В представленном на экспертизу виде карабин неисправен, в карабине самодельным способом извлечена блокирующая тяга, в результате карабин производит выстрелы со сложенным прикладом, что не соответствует конструкции данного оружия. В конструкцию магазина данного карабина внесены изменения, извлечен ограничитель, в результате ёмкость магазина была увеличена, стала более 10 патронов, вероятно, на 30 патронов. Выстрел из представленного карабина без нажатия на спусковой крючок невозможен.

Гильзы, обнаруженные и изъятые на месте происшествия являются составными частями охотничьих патронов калибра 223Rem (5,56х45мм), промышленного производства, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, таких как «********» и др., в том числе и для стрельбы из представленного на исследование карабина модели «********», калибра 223rem., с заводским серийным № .... Представленные эксперту гильзы стреляны в патроннике нарезного охотничьего карабина модели «********», калибра 223rem., с заводским серийным № ... (том 5 л.д. 17-69).

Допрошенный в период предварительного расследования эксперт Ж., проводивший вышеуказанную баллистическую экспертизу, пояснил, что самозарядный охотничий карабин модели «********» калибра 223Rem. для стрельбы пригоден. Однако в представленном на исследование карабине самодельным способом извлечена блокирующая тяга, в результате карабин производит выстрелы со сложенным прикладом, что не соответствует конструкции данного оружия. Эти изменения экспертом трактуются как неисправность. В данном конкретном случае неисправность оружия возникла из-за возможности производства выстрелов со сложенным прикладом. Но на фактическое производство выстрелов данная неисправность не влияет. Кроме того, в конструкцию магазина данного карабина также внесены изменения, а именно, извлечен ограничитель и в результате ёмкость магазина увеличена и стала более 10 патронов, вероятно, на 30 патронов (том 5 л.д. 74-76).

В период предварительного расследования, во время осмотров места происшествия были обнаружены и изъяты фрагменты металла в стене (фанере) снаружи и внутри дома, полимерный коврик зеленого цвета, ножи, топор в чехле. Во время исследования трупов потерпевших была изъята их одежда, а также кожные лоскуты, лоскуты с металлическими объектами. Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколы следственных действий, в которых отражены вышеуказанные факты, были оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 151-164, 187-192, 198-208, том 2 л.д. 104-108, 136-143, 148-151).

По указанным объектам была проведена баллистическая экспертиза, согласно заключению которой было установлено следующее.

Металлический объект желтого цвета, изъятый с кожного лоскута З., является оболочкой от пули патрона экспансивного действия (полуоболочечная) калибра 223Rem.(5,56х45мм), предназначенной для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, таких как ********, ******** и др., в том числе и из представленного на исследование карабина модели ******** калибра 223Rem. с заводским серийным № .... Металлический объект серого цвета, изъятый с кожного лоскута З., является сердечником от пули, вероятно, пули патрона калибра 223Rem. (5,56х45мм), предназначенный для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, таких как моделей ********, ******** и др. в том числе и из представленного на исследование карабина модели ******** калибра 223Rem. с заводским серийным № ....

Металлический объект желтого цвета (оболочка от пули), изъятая с кожного лоскута З., выстрелена из канала ствола представленного карабина модели «********» с заводским серийным № ....

Из представленной на исследование одежды Д., на рубашке синего цвета, обнаружено пять повреждений, образованных в результате трех выстрелов, тремя метаемыми снарядами в виде пули диаметром около 4мм. от патрона к нарезному огнестрельному оружию, где 2 повреждения расположенные слева на груди и повреждение, расположенное сверху правого рукава, являются входными повреждениями, 3 повреждения расположенные в правой подмышечной области и повреждение под нижней частью правого плеча, являются выходными.

В представленной на исследование одежде С. повреждений, образованных в результате применения огнестрельного оружия, не обнаружено.

Из представленной на исследование одежды З., на футболке синего цвета, обнаружено три повреждения. Два повреждения на передней стороне футболки являются сквозными огнестрельными повреждениями, образованными в результате двух выстрелов и поражения двумя метаемыми снарядами в виде пули патрона к нарезному огнестрельному оружию. Повреждение на левом рукаве, вероятно, образовано в ходе касательного прохождении пули (фрагментов от пули) или пуль по материалу футболки.

На брюках защитного цвета обнаружено шесть повреждений. Три повреждения с передней стороны и 3 с задней стороны правой брючины, где 3 повреждения являются входными повреждениями, образованные при прохождении одного метаемого снаряда - пулей шириной снаряда около 2-6 мм., одно является выходным. 2 повреждения, вероятно, образованы при прохождении метаемого снаряда (пули) касательно, т.е. параллельно плоскости брюк.

На полимерном коврике зеленого цвета, обнаружено четыре группы повреждений, образованные в результате четырех выстрелов в момент нахождения коврика в скрученном положении, четырьмя метаемыми снарядами шириной около 6 мм, в виде пули патрона к нарезному огнестрельному оружию. При этом в момент поражения преграды пули имели одно и то же направление – справа налево под углами около 40 - 50 градусов к плоскости коврика.

На представленном фрагменте фанеры обнаружено пять повреждений, одно повреждение является «слепым», четыре – «сквозными» огнестрельными повреждениями, образованными в результате четырех выстрелов и поражения преграды четырьмя метаемыми снарядами пулями и двумя отделившимися фрагментами от метаемого снаряда, вероятно, в виде пули патрона к нарезному огнестрельному оружию. При этом в момент поражения преграды снаряды и части снаряда имели одно и то же направление – справа налево, под углом примерно 40-50 градусов относительно плоскости ее передней стороны.

Обнаруженные огнестрельные повреждения на одежде потерпевших Д., З., могли быть образованы при стрельбе с расстояния 50 мм. и более от дульного среза, образованы из нарезного огнестрельного оружия, патронами, снаряженными представленными на исследование пулями (фрагментами от пуль).

Обнаруженные огнестрельные повреждения на полимерном коврике зеленого цвета, могли быть образованы при стрельбе из нарезного огнестрельного оружия с расстояния 1000 мм. и более от дульного среза, патронами, снаряженными представленными на исследование пулями (фрагментами от пуль).

Обнаруженные огнестрельные повреждения на фрагменте фанеры, могли быть образованы при стрельбе из нарезного огнестрельного оружия с расстояния 1000 мм. и более от дульного среза, патронами, снаряженными представленными на исследование пулями (фрагментами от пуль) (том 5 л.д. 99-137).

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы по исследованию кожных лоскутов с повреждениями от трупов Д., С. и З., пули с элементами коррозии, четырех фрагментов пуль, трех ножей, топора с чехлом, установлено следующее:

На основании морфологической картины повреждений на кожных лоскутах от трупа Д., учитывая данные из заключения эксперта по экспертизе трупа Д.) установлено, что:

- повреждение на кожном лоскуте, с надписью «№ 1 (вход)», является входным, причинено от однократного огнестрельного воздействия одноэлементным снарядом (пуля), диаметр которого не превышал 8 мм, возможно от воздействия пули калибра около 5,56 мм, с расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела;

- повреждение на кожном лоскуте, с надписью «выход», является выходным.

На основании морфологической картины повреждений на кожных лоскутах от трупа С., учитывая данные из заключения эксперта по экспертизе трупа, установлено, что:

- повреждения на кожных лоскутах, условно обозначенных «№ 1» и «№ 2», являются входными, причинены от однократных огнестрельных воздействий одноэлементным снарядом (пуля), диаметр которого, учитывая следовоспринимающие свойства кожи, не превышал 7 мм, возможно от воздействия пули калибра около 5,56 мм, с расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела;

- повреждения на кожных лоскутах, условно обозначенные «№ 3» (рана передней поверхности грудной клетки по срединной линии) и «№ 4» (рана передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии слева), являются выходными.

На основании морфологической картины повреждений на кожных лоскутах от трупа З., учитывая данные из заключения эксперта по экспертизе трупа, установлено, что:

- повреждения на кожном лоскуте № 1 являются входными, причинены от огнестрельного воздействия частями одноэлементного снаряда (пули), причем учитывая размеры обнаруженных фрагментов пули, возможно калибра около 5,56 мм. Учитывая слепой характер данных повреждений, фрагментирование и деформацию обнаруженной пули, можно высказать предположение о том, что выстрел в данную область производился через какую-то преграду (вероятнее всего, через правое предплечье), поэтому высказать какое-либо суждение о расстоянии, с которого производился выстрел в данную область, не представляется возможным;

- ввиду неполного изъятия повреждения не представляется возможным высказать какое-либо суждение о характере повреждения на кожном лоскуте № 2;

- повреждения на кожном лоскуте № 3 являются выходными;

- инородные тела с кожного лоскута № 1 являются фрагментами пули (сердечник и оболочка).

Учитывая характер повреждений, обнаруженных при исследовании кожных лоскутов от трупов Д., С. и З., с учетом данных из предоставленных материалов уголовного дела и конструкционные характеристики представленных на экспертизу пули, 4 фрагментов металла (пуль), 3 ножей, топора с чехлом, а также данные исследования обнаруженных на кожном лоскуте № 1 от трупа З. инородных тел, можно высказать суждение о том, что, имеющиеся у потерпевших повреждения причинены от огнестрельного воздействия одноэлементным снарядом (пуля), возможно от воздействия пуль калибра около 5,56 мм, не исключается от воздействия представленными на экспертизу пулями. Возможность их возникновения от воздействия колюще-режущего или рубящего предмета, в том числе представленными на экспертизу ножами и топором, исключается (том 5 л.д. 200-222).

Проведенные по делу экспертизы и заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому указанные выше заключения судебных экспертов суд принимает как допустимые доказательства. Другие, имеющиеся в материалах уголовного дела, и исследованные в суде документы и протоколы следственных действий, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, они объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 следует, что у ФИО3 обнаруживаются признаки ********, что относится к категории «********». На это указывают анамнестические сведения о том, что ему с детства был выставлен диагноз «********». С 2002 года состоит на учете у врача-******** в ГБУ РС (Я) «********», с диагнозом: «********». За последние 10 лет участилось употребление алкогольных напитков, вплоть до запойного пьянства с продолжительностью по 5-7 дней, с формированием психической и физической зависимости в виде ******** синдрома. ********. К врачу-******** за помощью не обращался. Вышеописанные признаки ******** у ФИО3 легко выражены, не сопровождаются слабоумием, какими-либо психотическими симптомами в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания, в связи с чем в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела, а также по результатам настоящего психолого-психиатрического обследования у ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались признаки ********, что характеризуется ********, возникающее под влиянием незначительных внешних поводов, которое сопровождается вспышками агрессии в отношении окружающих с разрушительными тенденциями. При этом имело место ********. Также имело место характерное для атипичного алкогольного опьянения изменение субъективного восприятия темпа течения времени, элементы аффективно суженного сознания, без последующей амнезии. Подобные вспышки проявляются неоднократно на протяжении периода опьянения, сменяясь на непродолжительное время более ровным эмоциональным состоянием. Такие ******** возникают практически при каждом употреблении алкогольных напитков, являются характерной реакцией на алкоголь для данного лица, которые не достигают психотического уровня. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 под действием выпитых алкогольных напитков развилась выше описанная атипичная форма алкогольного опьянения, при которой для развития криминальной ситуации послужил незначительный повод. Вышеописанные признаки атипичной формы алкогольного опьянения не сопровождались признаками слабоумия, бредом, галлюцинациями, выраженными нарушениями сознания. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Атипичное алкогольное опьянение является вариантом простого алкогольного опьянения, не относится к категории временного или хронического психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и других лиц с возможностью причинения им существенного вреда (нет бреда или галлюцинаций), поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

По заключению врача-********, склонности к патологическому фантазированию, склонности к лидерству у ФИО3 нет, повышенной агрессивности или жестокости у ФИО3 также нет. Выявленные особенности личности, такие как изменчивость мотивационной направленности в зависимости от ситуации, импульсивность в высказываниях и поступках, повышенная тревожность и неуверенность, ранимость в отношении критики, склонность к драматизации событий, тревожные варианты реагирования в трудных ситуациях не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО3 способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. Убедительных признаков для оценки состояния ФИО3 как аффективного состояния (физиологического или кумулятивного) нет (том 4 л.д. 103-114).

Допрошенная в период предварительного следствия в качестве эксперта Х. о поставленном подсудимому ФИО3 диагнозе «********» пояснила, что данный диагноз был поставлен ФИО3 в период обследования на предмет годности к военной службе. По месту жительства ФИО3 на учете у врача ******** и ******** не состоит. ******** не является психиатрическим диагнозом и не является психическим расстройством. Это ******** без психических нарушений. В детском и юношеском возрасте ******** у ФИО3 сопровождалась ******** в виде легких изменений внимания, недостаточно хорошим запоминанием, однако это не достигало степени ********, он смог окончить с дублированием классов массовую школу. В настоящее время на первый план выступают признаки ******** без психотических нарушений (без бреда, галлюцинаций). Эксперт Х. пояснила также, что у обвиняемого Дьячковского обнаруживаются признаки ********, что относится к категории «********». Это означает, что имеются признаки ********, но данное состояние не относится к слабоумию, хроническому или временному психическому расстройству, иному болезненному состоянию психики. Из анализа материалов уголовного дела и результатов обследования личности поведения ФИО3 экспертами-психиатрами следует, что установленное у него атипичное опьянение (алкогольное) на фоне ******** болезни в исследуемой криминальной ситуации не носило характера психоза (бред, галлюцинации), но сопровождалось возбуждением психической деятельности с выраженной агрессией (том 4 л.д. 119-122).

Заключение экспертов относительно психического состояния подсудимого ФИО3 не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку заключение составлено высококвалифицированными специалистами в своей области, составлено в соответствии с требованиями закона, оно содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов.

С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, и потому суд признает его вменяемым и, как лицо вменяемое, ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им деяние.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицается самим подсудимым ФИО3, преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО3, следует, что он с 2002 года состоит на учете в ******** с диагнозом «********». В характеристиках из школы, с места работы в ********, где он работал в должности ********, а также по месту жительства, Дьячковский характеризуется положительно. Женат, имеет на иждивении .......... детей, ********. Привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в запрещенных местах (том 6 л.д. 12,16, 18, 21,31, 33-37, 39).

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО3 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С учётом результатов судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, связанные с незаконным приобретением и ношением нарезного огнестрельного оружия – карабина «********» калибра 223Rem (5,56х45мм.), с заводским серийным № ..., и патронов к нему, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Такая квалификация действий подсудимого ФИО3 обусловлена тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и ношения огнестрельного нарезного оружия, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, желая иметь огнестрельное нарезное оружие, умышленно взял (приобрел) у отца, перенёс из автомашины к охотничьему дому на расстояние около 400 метров, а затем носил при себе на территории охотничьего угодья, собственноручно снаряженный 30 патронами (боеприпасами) карабин «********», который по заключению эксперта относится к нарезному огнестрельному оружию, является самозарядным охотничьим карабином модели «********» калибра 223Rem, промышленного производства, с заводским № ..., предназначенным для стрельбы патронами калибра 223Rem. Данный карабин пригоден для стрельбы патронами соответствующего калибра. При этом ФИО3, как он сам пояснил, понимал незаконность своих действий по приобретению и ношению нарезного оружия и патронов к нему. То есть, мотивом преступных действий ФИО3 в данном случае явилось его желание иметь огнестрельное нарезное охотничье оружие, хотя каких-либо законных оснований для его приобретения и ношения он не имел.

Действия подсудимого ФИО3, связанные с убийством Д., С. и З., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство трёх человек, то есть умышленное причинение смерти трём лицам.

Такая квалификация действий подсудимого ФИО3 обусловлена тем, что для убийства трёх лиц он использовал огнестрельное нарезное оружие, обладающее высокой поражающей способностью. Выстрелы в потерпевших подсудимый производил целенаправленно, с близкого расстояния, неоднократно в каждого из потерпевших, с поражением жизненно важных органов. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла на лишение жизни потерпевших. При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевших и желал этого. Мотивом преступных действий ФИО3 в данном случае, по мнению суда, явился незначительный повод, ссора и драка с потерпевшим З., вмешательство отца и С. на стороне З., и, как следствие, внезапно возникшие неприязненные отношения к своему отцу, потерпевшему С. и З.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания за совершенные им преступление суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом установленных в суде фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, а также с учитывая наступившие от преступлений последствия, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категорий совершенных Дьячковским преступлений на менее тяжкие категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, в соответствии с п. 1-1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дьячковскому, признает совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из характера и степени повышенной общественной опасности особо тяжкого преступления, совершенного Дьячковским с применением оружия, и повлекшего смерть трёх человек, и которое было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО3, который длительное время злоупотребляет алкогольными напитками и в состоянии опьянения становится агрессивным, а также учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой у ФИО3 выявлены признаки ********.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд также признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение Дьячковским особо тяжкого преступления с применением оружия, так как в судебном заседании достоверно установлено, что убийство трёх лиц было совершено подсудимым из огнестрельного нарезного охотничьего карабина.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении .......... детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признаёт явку с повинной подсудимого ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении ФИО3 наказания суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО3 с места учебы, работы и с места жительства, а также молодой возраст подсудимого.

В связи с установлением в действиях подсудимого ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 62 УК РФ, то есть, в пределах санкции соответствующей статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также не установлено обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО3, с учётом особой тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в судебном заседании не установлено, иных данных суду не представлено.

С учётом характера и степени тяжести преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО3 предусмотренное санкцией этой статьи дополнительное наказание в виде установления ему определенного ограничения свободы после отбытия основного наказания. Этот вид наказания подлежит отбытию подсудимым ФИО3 по месту жительства, выбранного им после освобождения из мест лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде содержания под стражей, ввиду необходимости обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подсудимому ФИО3 должно быть зачтено время нахождения его под стражей с 5 июля 2017 года по день вынесения приговора.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

Потерпевшей Е. – родной сестрой погибшего З., заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 86 000 рублей, связанного с понесенными расходами на погребение З., а также 1 000 000 руб. компенсации морального вреда, причиненного ей смертью брата, который поддерживал её материально, и убийством которого ей причинены нравственные страдания. Его убийство, как поясняет потерпевшая Е., явилось шоком, невосполнимой утратой.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, признал и согласился с обоснованностью заявленных исковых требований.

Суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов, понесенных на погребение, так как в соответствии со статьями 1064, 1099 ГК РФ, такие расходы подлежат взысканию с виновного в гибели лиц, в пользу граждан, понесших эти расходы.

При этом требования потерпевшей Е. подлежат удовлетворению в части понесенных расходов на погребение, которые подтверждены документально и оформлены надлежащим образом, а именно: 1) товарный чек и приходный кассовый ордер от 6 июля 2017 года на сумму .......... рублей, включающий: расходы на гроб – .......... руб., одежду - .......... руб., услуги морга -.......... руб. Указанные документы имеют необходимые соответствующие реквизиты; 2) товарный чек за ритуальные услуги на сумму .......... руб. за копку могилы. Указанный документ имеет данные об индивидуальном предпринимателе, оказывающем ритуальные услуги, с указанием его ИНН и банковских реквизитов, поэтому суд признает его надлежащим документом. Всего подлежат удовлетворению требования по возмещению материального ущерба на сумму 71500 рублей.

В остальной части требования о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку указанная в исковом заявлении доставка гроба с телом из .......... до г. .........., не подтверждена документально, а товарный чек магазина стройматериалов на сумму .......... руб., как в исковом заявлении, так и в самом чеке, не имеет расшифровки цели приобретения указанных в нём стройматериалов.

Требования потерпевшей Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и глубины причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учётом материального и семейного положения подсудимого, и его согласия с исковыми требованиями, подлежат взысканию в полном объеме.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – 18 (восемнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 20 (двадцать) лет лишения свободы, со штрафом 30 000 (тридцать) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить подсудимому ФИО3 после отбытия им основного наказания следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории выбранного осужденным муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на него обязанность являться в этот орган для регистрации три раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 18 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с 5 июля 2017 года по 17 апреля 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Е. в возмещение материального ущерба 71500 (семьдесят одна тысяча пятьсот руб.) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшей Е. компенсацию морального вреда за причинение смерти родному брату З. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 1) патрон калибра «7,62*39»; 2) гильза с маркировкой «223 REM», обнаруженная на расстоянии 72 см от трупа С.; 3) гильза с маркировкой «223 REM», обнаруженная на расстоянии 83 см от трупа № С.; 4) патронташ коричневого цвета с 12 патронами с маркировкой «8*57 JS» от карабина «********»; 5) 14 патронов 20 калибра; 6) смыв с пятна бурого цвета возле трупа Д.; 7) смыв с вещества бурого цвета на земле на расстоянии 43 см от нижних конечностей трупа С.; 8) гильза с маркировкой «223 REM» на пеньке; 9) гильза с маркировкой «223 REM» на столе; 10) гильза с маркировкой «223 REM» на полу под кроватью; 11) смыв вещества бурого цвета на полу возле трупа З.; 12) следы рук, изъятые с бутылок; 13) смыв на 1 марлевый тампон; 14) одежда трупа С.: спортивные брюки синего цвета, трусы, носки (одна пара), кроссовки синего цвета марки «********»; 15) одежда трупа Д.: рубашка синего цвета, спортивные брюки с лампасами, трусы, спортивные кеды черного цвета; 16) одежда трупа З.: брюки защитного цвета, футболка синего цвета с полосками, трусы, кроссовки черного и желтого цветов; 17) гильза 223 REM, обнаруженная у подножья большой ели на расстоянии 350 см. от левого переднего угла дома; 18) гильза 223 REM, обнаруженная на расстоянии 570 см. от левого переднего угла дома в западную сторону; 19) гильза 223 REM, обнаруженная на расстоянии 700 см. от левого переднего угла дома в западную сторону; 20) гильза 223 REM, обнаруженная на расстоянии 810 см. от левого переднего угла дома в западную сторону; 21) гильза 223 REM, обнаруженная на расстоянии 500 см. от крыльца дома в южную сторону; 22) гильза 223 REM, обнаруженная на расстоянии 450 см. от крыльца дома в южную сторону; 23) пуля с элементами коррозии, обнаруженная в земле на расстоянии 260 см. от правого переднего угла дома в южную сторону; 24) фрагмент листа фанеры, вырезанный с задней части стены дома; 25) фрагмент металла темного цвета (пуля), обнаруженный в земле на расстоянии 450 см. от левого заднего угла дома; 26) фрагмент металла желтого цвета (пуля), обнаруженный на расстоянии 450 см. от левого заднего угла дома; 27) фрагмент металла желтого цвета (пуля), обнаруженный в канале повреждения стены (фанера) дома; 28) гильза 223 REM, обнаруженная на крыше, в чердачном помещении дома на расстоянии 69 см. от фасадной стены дома; 29) гильза 223 REM, обнаруженная на нижнем ярусе кровати внутри охотничьего дома; 30) гильза 223 REM, обнаруженная на поверхности камуфлированных брюк; 31) коврик зеленого цвета с наложениями вещества бурого цвета; 32) фрагмент металла желтого цвета (пуля), обнаруженный в стене внутри дома; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления СК России по РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Остальные вещественные доказательства:

1) карабин «********» калибра 7,62х39мм, № ....;

2) карабин «********» калибра 8 мм, с заводским № ...;

3) коробчатый магазин емкостью на 30 патронов, с маркировкой 7,62х39, с 24 гильзами и 24 пулями;

4) магазин от карабина «********» емкостью на 10 патронов калибра 7,62х39 мм. с 4 гильзами и 4 пулями

5) Ружье «********» 20 калибра, с заводским № ...

6) карабин «********», калибра 223 Rem., с заводским № ...,

7) коробчатый магазин емкостью на 30 патронов калибра 223 Rem -

находящиеся на хранении в оружейной комнате № ... ОП МУ МВД России «Якутское» (том 2 л.д.128-129), по вступлению приговора в законную силу направить в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РС (Я) для принятия соответствующего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Кулагин А.А.