Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием ответчика К.А.С.,

представителя ответчика К.А.С. – К.М.Г., действующего на основании письменного заявления, согласно ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

с извещением представителя истца, ответчика М.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.С., М.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком К.А.С. заключен кредитный <данные изъяты> № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 23,6% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, был заключен договор залога, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог <данные изъяты>. Условия договора кредита заемщиком в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.К.А..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик К.А.С. и ее представитель К.М.Г. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив, что для приобретения автомобиля был взят кредит. Однако автомобиль оказался неисправным. В связи с тяжёлым материальным положением, не смогли своевременно оплачивать кредит.

Соответчик М.К.А., о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, так как проживает в <адрес>, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал год назад.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. заключен кредитный <данные изъяты> №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Заемщику К.А.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д.27-29).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом 23,6%, пунктом 6-8 договора стороны определили размер и сроки платежей погашения кредита и процентов, согласовали график (оборот л.д. 28, л.д. 29); пунктом 12 стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 27-28).

Договор займа заключен в письменной форме, соответствующей требованиям гражданского законодательства, подписан сторонами, тем самым между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спор относительно факта передачи суммы кредита и его размера между сторонами отсутствует.

Из выписки <данные изъяты> счета усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами (л.д. 21).

Ответчиком К.А.С. контррасчет задолженности не предоставлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., иные комиссии <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

Из таблицы расчета процентов следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, которая разумна и справедлива с учетом всех указанных обстоятельств.

Исковое заявление банком подано в пределах срока исковой давности, злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает, принимая во внимание предусмотренную договором обязанность ответчика исполнить принятое на себя обязательство.

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен. Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков погашения суммы кредитной задолженности, реализуя предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором право на досрочное взыскание.

Неисполнение обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, на своевременный возврат сумм кредита и уплату процентов на сумму кредита.

В адрес ответчика К.А.С. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требования которой он не выполнил (л.д. 24-26).

Итого подлежит взысканию с ответчика К.А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля.

Обеспечением обязательств заемщика К.А.С. по кредитному договору является залог <данные изъяты>, принадлежащего К.А.С. (л.д. 59-20).

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, при разрешении которого суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, о наличии задолженности ответчик был уведомлен, уважительных причин просрочки не представил.

Установленные фактические обстоятельства по делу, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество –транспортное средство, принадлежащее ответчику К.А.С.

Как следует из материалов дела, при заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога <данные изъяты> руб.

Пунктом 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации залога залогодатель или залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц - на 2% (л.д. 15).

Иная стоимость транспортного средства ответчиком не представлена, начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства, сторонами не определена.

Суд полагает необходимым определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, которая указана истцом в иске и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Метелица

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.