Постановление № 1-349/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело №1-349/2020

УИД23RS0003-01-2020-005875-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Маркаровой К.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

обвиняемого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Широченко М.А., предъявившей удостоверение № 5367 и ордер № 629011 от 09 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по г. Анапа Краснодарского края ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 31 августа 2020 года, примерно в 10 часов 20 минут, находился возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> где на подоконнике окна увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy s10», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно, указанного мобильного телефона.

Действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, от 31 августа 2020 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> убедившись, что его действия носят тайный характер, с подоконника окна тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy s10” стоимостью 43286 рублей, в чехле синего цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащие М.Н.С.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Н.С. значительный ущерб в размере 43 286 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил, в связи с чем, следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание следователь ОМВД России по г. Анапа ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил его удовлетворить, также указал, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, причиненный потерпевшей ущерб возместил. Также указал, что у него имеется возможность оплатить назначенный судебный штраф.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Широченко М.А. в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевшая М.Н.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от нее заявления с просьбой о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, а также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Обоснованность обвинения в причастности ФИО1 к указанному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а, именно: показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1 (л.д.№38-40, 61-63), протоколом явки с повинной ФИО1 от 03 сентября 2020 года ( л.д. 19-20), показаниями потерпевшей М.Н.С. от 08 сентября 2020 года (л.д. 54-56), протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года (л.д. 8-12), протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2020 года (л.д. 21-27), протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2020 года ( л.д. 64-67).

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, ходатайство о прекращении уголовного дела подано им добровольно, последствия обращения с таким заявлением ему ясны и понятны, о чем он указал в судебном заседании.

Кроме того судом принимается во внимание, что в материалах дела имеется также письменное ходатайство потерпевшей М.Н.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 причиненный в результате преступлений ущерб возмещен, смягчающими по делу обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отягчающих по делу обстоятельств не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ соблюдена, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он не трудоустроен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, женат, учитывая положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой при назначении судебного штрафа необходимо учитывать возможность получения лицом дохода, а также учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, руководствуясь требованием закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении мер уголовно-правового характера, полагает необходимым назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который является достаточным для соблюдения принципа восстановления социальной справедливости, целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Анапа ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа до 10 ноября 2020 года.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю и суду не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ.

Код бюджетной классификации 18811621040046000140

УИН 188523200102400169110

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий :