Решение № 2-4627/2025 2-4627/2025~М-3624/2025 М-3624/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4627/2025

Дело № 2-4627/2025

УИД 22RS0068-01-2025-007257-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок площадью 635 +/- 9, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО4 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1217/2022 от 15.09.2022, выданного органом: судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу 2-1217/2022, вступившему в законную силу 03.09.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266 449 руб. 63 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СФО Ф».

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 635 +/- 9, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО2 № 128125/22/22021-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1217/2022 от 15.09.2022, выданного судебным участком № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по делу 2-1217/2022, вступившему в законную силу 03.09.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 266 449 руб. 63 коп. Взыскатель - ООО «СФО Ф».

Кроме того в отношении ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 02.07.2020 на основании судебного приказа № 2-885/2020 от 28.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель ООО «Феникс», сумма задолженности – 205 500 руб. 53 коп.;

- №-ИП, возбужденное 07.03.2023 на основании судебного приказа № 2-2020/2022 от 30.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», сумма задолженности – 185 114 руб. 20 коп.;

- №-ИП возбужденное 27.04.2020 на основании судебного приказа № 2-4498/2019 от 18.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сумма задолженности – 270 469 руб. 63 коп.;

- №-ИП возбужденное № на основании судебного приказа № 2-1317/2016 от 30.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель АО «Альфа-Банк» сумма задолженности – 117 444 руб. 95 коп.;

- №-ИП возбужденное 24.11.2016 на основании судебного приказа № 2-2066/2016 от 26.10.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель ВТБ 24 (ПАО), сумма задолженности – 41 772 руб. 97 коп.;

- №-ИП возбужденное 27.06.2016 на основании судебного приказа № 2-920/2016 от 25.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула, взыскатель ВТБ 24 (ПАО), сумма задолженности – 539 739 руб. 12 коп.;

Как следует из искового заявления, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО4 составляет 266 449 руб. 63 коп.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 +/- 9, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., ...., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка по адресу...., кадастровый №. Предварительная оценка земельного участка составляет 300 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В данном случае, спорный земельный участок не относится к категории недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на земельный участок, исходя из его кадастровой стоимости, соотносятся с объемом требований взыскателя.

Из справки о регистрации следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: .....

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.

В связи с этим, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскание, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 635 +/- 9, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, ...., кадастровый №, принадлежащий ФИО4 ФИО7 (паспорт ....), в целях удовлетворения требований кредиторов по исполнительным производствам.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 (паспорт ....) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года