Приговор № 1-70/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аромашево Тюменской области 23 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Третьяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ракитина Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Исакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным общим образованием, не замужем, не имеющей на иждивении детей, не работающей, постоянного источника дохода не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимостей не имеющей, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 30 мая 2024 года в утреннее время, находясь в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств, находившихся в доме <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, 30 мая 2024 года около 08 часов 40 минут, находясь в ограде дома <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, имеющимся при ней ключом открыла навесной замок, ведущий в сени вышеуказанного дома, после чего с целью совершения кражи прошла через сени к входной двери ведущей в дом, руками открыла её и незаконно, с целью совершения кражи денежных средств, проникла в дом <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, где действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, из картонной коробки находящейся на полке серванта, расположенного в зальной комнате, похитила денежные средства, в сумме 1 100 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 30 мая 2024 года около 12 часов 00 минут, находясь в ограде дома <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, найденным металлическим прутом взломала навесной замок, ведущий в сени вышеуказанного дома, после чего с целью совершения кражи прошла через сени к входной двери, ведущей в дом, руками открыла её и незаконно, с целью совершения кражи денежных средств, проникла в дом <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, где действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, из картонной коробки находящейся на полке серванта расположенного в зальной комнате, похитила денежные средства, в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 93-95). Перед допросом ФИО2 разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При допросе в качестве обвиняемой от 14.06.2024 ФИО2 вину в совершении хищения денежных средств с проникновением в жилое помещение признала полностью, в содеянном раскаялась и в объеме обвинения по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснила, что 30.05.2024 года в утреннее время она находилась в квартире у ФИО13, и ей захотелось опохмелиться, а денег у нее не было, тогда она вспомнила, что пока жила у ФИО1, она видела, что тот складывал деньги, в серванте в картонной коробке, в зальной комнате, и решила у того их взять. Около 08 часов 20 минут она пошла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, зная, что тот в это время как раз уехал на подработку, и дома того быть не должно. Придя к дому около 08 часов 35 минут 30.05.2024, она зашла в ограду, увидела, что на входной двери в сени, висит навесной замок. Она открыла замок ключом, который у нее был, и около 08 часов 40 минут вошла в дом, направилась в зальную комнату, подошла к серванту, где в картонной коробке увидела денежные средства, их не считала, но видела купюры номиналом 1000 и 100 рублей, сверху была денежная купюра номиналом 1000 рублей, и 100 рублей, она взяла их, положила в карман брюк и вышла из дома. Входную дверь в сени она закрыла, снова повесила навесной замок и защелкнула его. Около 08 часов 45 минут она направилась к дому ФИО13 по ул. Строителей в с. Аромашево, где встретила ФИО14, дала тому 1000 рублей, чтобы тот пошел и купил пиво в магазине, а сама направилась в квартиру ФИО13 Через некоторое время ФИО14 вернулся в квартиру с бутылкой пива, объемом 1,5 литра, сдачу тот ей вернул в сумме 50 рублей, сказал, что отдал в магазине «Околица» за себя долг, и купил пиво. Пиво они выпили. Около 11 часов 30 минут, ей показалось мало выпитого ей спиртного, а денег, чтобы купить добавки не было. Тогда она решила снова пойти к ФИО1, и забрать оставшиеся деньги из коробки в серванте. Так она пришла к дому около 12 часов 00 минут 30.05.2024 года, зашла в ограду, где на входной двери в сени увидела, другой навесной замок, новый. Поскольку ключей от замка у нее не было, она решила, что может вскрыть замок с помощью какого-либо предмета. В ограде она нашла металлический прут, и при помощи которого открыла навесной замок, немного потянув прут вниз, замок раскрылся, никаких усилий, чтобы открыть его, она не прилагала. Металлический прут отбросила от крыльца. Зайдя в дом, она прошла в зал, где снова подошла к серванту и на полке в картонной коробке взяла оставшиеся 400 рублей, купюрами номиналом 100 рублей. В доме она пробыла не более 5 минут, и около 12 часов 10 минут, она вышла и закрыла входную дверь в сени на навесной замок, и ушла. По пути она приобрела на имеющиеся у неё денежные средства спиртного, отдала долг Свидетель №2 в сумме 300 рублей. ФИО1 не разрешал ей брать его денежные средства и входить в его дом. Ущерб, причинённый в результате совершенного ею преступления, ФИО1 в сумме 1500 рублей, она возместила.

В ходе проверки показаний на месте от 13.06.2024 года, ФИО2 в присутствии защитника, указала на дом <номер> по ул. Ленина в с. Аромашево Аромашевского района и, с показом на местности, подтвердила свои показания данные ею в качестве подозреваемой, пояснив, что 30.05.2024 года взломала навесной замок и проникла в дом, где в зале из картонной коробки, находящейся на полке серванта, похитила денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. л.д. 81-89).

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапортов сотрудников полиции ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» от 30.05.2024 года и от 04.06.2024 года, 30.05.2024 года в 13 часов 52 минуты поступило сообщение от ФИО1, проживающего в <адрес>, о том, что ФИО2, путем взлома навесного замка проникла в дом по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым причинив материальный ущерб последнему на сумму 1500 рублей (т. 1 л.д. 4, 5);

В ходе осмотра места происшествия от 30.05.2024 года, с участием ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где общий порядок не нарушен, с места осмотра изъяты металлический прут и навесной замок со следами повреждения (т. 1 л.д.7-14);

Протоколом выемки от 07.06.2024 года, - в кабинете № 209 ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Школьная, д. 8 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, у потерпевшего ФИО1 изъят навесной замок (т. 1 л.д.34-37);

Металлический прут и два навесных замка приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 38-41, 42);

Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном навесном замке, изъятом в ходе ОМП от 30.05.2024г. по адресу: <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом, который мог быть взломан металлическим прутом, изъятым в ходе ОМП от 30.05.2024г., либо иным предметом с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д.25-30).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адресу: <адрес>, где в течении месяца у него проживала ФИО2, которую он 29.05.2024 выгнал из дома, так как та злоупотребляла спиртными напитками, забрав ключ от дома и выставив из дома её вещи. 30.05.2024, вернувшись в обеденное время домой, он обнаружил, что замок на входной двери закрыт не так, как он это делает (перевернут), а из коробки в комнаты на серванте исчезли 1 100 рублей, он забрал из коробки 1 000 рублей и там осталось ещё 400 рублей, после чего ушёл из дома, купил и закрыл входную дверь на новый навесной замок. По возвращении домой он обнаружил, что на новом навесном замке имеются следы повреждения краски, сам замок был целый, так как защелка замка открывается при малейшем ударе. При осмотре он обнаружил что общий порядок не нарушен, а из коробки исчезли ещё 400 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. Вину ФИО2 в совершении хищения денежных средств он считает доказанной, так как та знала, где лежали деньги, при этом болепе ничего в доме не тронуто, а со связки исчез запасной ключ, что никто, кроме ФИО2 сделать не мог. Деньги были его, просит ФИО2 не назначать строгое наказание, так как ущерб она возместила в полном объеме.

Согласно расписки от 13.06.2024 ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 57).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 от 11.06.2024 года (т. 1 л.д. 60-61), Свидетель №3 от 11.06.2024 года (т. 1 л.д. 62-64), Свидетель №4 от 14.06.2024 года (т. 1 л.д. 70-72), подтверждается, что ФИО2 30.05.2024 в дневное время передавала денежные средства на возврат долгов в сумме 300 рублей, денежными купюрами номиналом 100 рублей и Свидетель №3 на приобретение спиртного одной купюрой в 1 000 рублей.

Факт приобретения Свидетель №3 30.05.2024 спиртного, с расчетом денежной купюрой номиналом в 1000 рублей, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 11.06.2024 года (т. 1 л.д. 58-59), работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...> с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний, свидетели Свидетель №6 при допросе от 13.06.2024 года (т. 1 л.д. 68-69), Свидетель №5 при допросе от 13.06.2024 года (т. 1 л.д. 66-67), участвовавшие в качестве понятых 13.06.2024 года при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО2 с участием защитника и в присутствии ФИО1 подтвердили факт показа ФИО2 порядка проникновения 30.05.2024 в дом ФИО1 по адресу: <адрес> путем взлома навесного замка с помощью металлического предмета, который взяла в ограде дома, с хищением в зале из серванта с полки денежных средств в общей сумме 1500 рублей.

Суд считает, что вина ФИО2 доказана полностью и квалифицирует её действия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключением судебной трассологической экспертизы, что фактически не оспаривается подсудимой ФИО2, в полном объеме признавшей вину по инкриминируемому преступлению.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Исходя из исследованных по делу доказательств подтверждается факт совершения хищения с проникновением в жилище, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующего признака, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется противоречиво, на учете у врача психиатра и врача -нарколога не состоит, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины в ходе рассмотрения дела в суде, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, что предусмотрено п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не удовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ФИО2 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на соразмерный перечисленным обстоятельствам срок, со смягчением наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ – суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения последней.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 совершила преступление, которое отнесено к категории тяжких, судом установлена вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, её поведения после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, ФИО2 не достигла возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, сведения о состоянии здоровья не содержат данных о наличии у подсудимой инвалидности. Суд считает, что назначенное наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, применения условной меря наказания в порядке ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия её в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» металлический прут – уничтожить, два навесных замка передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: М.А. Засорин