Решение № 2-4718/2020 2-4718/2020~М-4063/2020 М-4063/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-4718/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-006012-52

Дело № 2-4718/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО3, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4718/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о зачете встречного однородного требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о зачете встречного однородного требования по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 17.06.2019 и решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.03.2019, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме 574 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.06.2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены. 1/4 доли в <адрес> в <адрес> признаны незначительной. Установлена компенсация ФИО5 за его долю в праве собственности на указанную квартиру в сумме 677 500 рублей. Также заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.03.2019 с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Указанные решения вступили в законную силу. Требования являются встречными и подлежат взаимному зачету. Кроме того, имеются основания полагать, что требование о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО4 не будет исполнено, поскольку согласно сведениям из Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отношении ФИО5 имеется множество исполнительных производств, которые не исполнены длительное время (с 2017 года). Таким образом, с ФИО4 в пользу Коха В.В. с учетом зачета следует присудить к выплате в счет компенсации стоимости доли Коха В.В. сумму в размере 574 300 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.06.2019 по делу № исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, судом признана 1/4 доли в <адрес> в г. Тюмени признаны незначительной, установлена компенсация ФИО5 за его 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в сумме 677 500 рублей, прекращено право собственности. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2019.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.03.2019 по делу № с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 07.05.2019.

Согласно сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов ФИО4 предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № на сумму 103 200 рублей, который в настоящее время не исполнен.

В свою очередь исполнительный документ Центрального районного суда г. Тюмени для принудительного исполнения ФИО5 в службу судебных приставов не предъявлен.

Также согласно сведениям из Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в отношении ФИО5 имеется множество исполнительных производств, которые не исполнены длительное время (с 2017 года).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями пунктом 10, 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Таким образом, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Предъявление иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что обязательства сторон по спору являются однородными, встречными, направлены на зачет требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 943 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Произвести взаимозачет взысканных сумм по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 17.06.2019 и заочному решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.03.2019, окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости за его 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме 574 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 943 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Терентьев