Приговор № 1-91/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер № от 18 мая 2017 года, адвоката Ремизовой Н.В., представившей удостоверение и ордер № от 18 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере на территории городского округа Краснотурьинск при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2017 года около 12:00 ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления.

После чего, в этот же день с целью осуществления своего умысла, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 обратился через сеть Интернет к неустановленному лицу с просьбой продать наркотическое средство на сумму 550 рублей, с оплатой через номер«QIWI кошелька».

После чего, ФИО1 и ФИО2 прошли в магазин «Магнит», расположенный по указанному адресу, где ФИО1, действуя совместно и согласно предварительной договоренности с ФИО2, передал ему деньги в сумме 550 рублей, а также сообщил номер «QIWI кошелька», на который необходимо перевести данную сумму денег в счет оплаты наркотического средства для последующего совместного потребления.

ФИО2, взяв деньги у ФИО1 и используя платежный терминал в помещении магазина, перевел их в указанной сумме на номер «QIWI кошелька», указанного ФИО1 После оплаты неустановленное лицо сообщило ФИО1 и ФИО2 о месте «закладки» с наркотическим средством – у подъезда № <адрес обезличен>.

Далее, в тот же день в период с 15:35 до 16:00 ФИО1 и ФИО2 прошли по адресу «закладки», где у основания столба, расположенного возле подъезда, обнаружили закладку с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе соединение метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,96 грамм, упакованным в полиэтиленовый пакет, которое ФИО3 убрал в карман куртки, где продолжал незаконно хранить при себе.

После этого, около 16:00 ФИО1 и ФИО2, находясь возле подъезда № <адрес обезличен>, приобретенную наркотическую смесь из полиэтиленового пакета поместили в сверток из фрагмента газетной бумаги, употребив часть данной наркотической смеси, отчего получили наркотическое опьянение, а оставшуюся часть, массой не менее 0,96 грамма, ФИО1 убрал в карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить до 16:20 24 февраля 2017 года, пока с визуальными признаками наркотического опьянения ФИО1 и ФИО2 не были доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где в помещении дежурной части у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой не менее 0,96 грамм.

Согласно заключению эксперта № от 31 марта 2017 года вещество, находящееся в свертке из фрагмента газетной бумаги, содержит в своем составе соединение метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,88 грамм (на проведение исследований израсходовано 0,08 грамм, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 грамм)

Основанием для отнесения указанного вещества и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер свыше 0,25 грамм.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное ими при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Определяя меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили умышленное преступление, относящееся в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекались, по месту работы характеризуются положительно, имеют грамоты, награды, на учете врача – нарколога, врача – психиатра, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулёзный диспансер» не состоят.

Подсудимый ФИО2 также положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, имеет почетные грамоты.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также положения санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 признают себя виновными в инкриминируемом преступлении, раскаиваются в содеянном, что суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Между тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что после совершения преступления подсудимые ведут законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекались, наркотические средства не употребляют, т.е. изменили свой образ жизни и сделали для себя соответствующие выводы после совершения преступления, о чем пояснили в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением им в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Довод стороны защиты подсудимого ФИО1 о признании в качестве смягчающего обстоятельства у подзащитного наличие травмы руки, полученной в результате ножевого ранения, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии травмы у подсудимого, а со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что на учете в медицинском учреждении, ввиду наличия травмы, он не состоит, Тем не менее суд находит возможным учесть состояние здоровья подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, как не усматривает суд необходимости назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказания по санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения судом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию) и ст. 82.1 Уголовного кодекса российской Федерации (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) не имеется, поскольку подсудимые не признаны больными наркоманией.

Поскольку вещественное доказательство – бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе соединение метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, он подлежит оставлению для дальнейшего хранения, в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский»;

бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения; бумажный конверт, внутри которого находится стеклянная трубка с пластмассовым наконечником из-под пипетки; бумажный конверт, внутри которого находится полиэтиленовый пакет из-под вещества растительного происхождения – уничтожить;

сотовый телефон «ZTE», переданный на хранение обвиняемому ФИО1, оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

признать ФИО2, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить осужденным положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО