Решение № 2А-2024/2018 2А-2024/2018 ~ М-1274/2018 М-1274/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2024/2018

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду, УМВД России по г.Н. Новгороду об оспаривании решения о сокращении срока пребывания в РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду об оспаривании решения о сокращении срока пребывания в РФ.

"Дата" согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, ФИО1 предоставлен срок пребывания в РФ до "Дата"

Административный иск заявлен по тем, основаниям, что "Дата" согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, ФИО1 предоставлен срок пребывания в РФ до "Дата"

"Дата" административный истец получил уведомление о том, что решением отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду от "Дата" "Номер" ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение права на семейную жизнь, поскольку семья административного истца проживает в РФ, последний просит суд признать незаконным решение отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду от "Дата" "Номер" о сокращении срока временного пребывания.

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" и "Дата" в качестве соответчика привлечено УМВД по г. Н. Новгороду, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 в лице Управления образования администрации Ленинского района г. Н. Новгорода.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что не может покинуть территорию РФ из-за детей, имеет имущество на территории РФ и не представляет угрозы для безопасности РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Н. Новгороду по доверенности, иск не признала, указала на законность действий миграционного органа.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила в иске отказать со ссылкой на нарушение права на семейную жизнь.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен.

В силу ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, "Дата" административный истец гражданин <данные изъяты> ФИО1, "Дата" г.р., уроженец "Адрес", прибыл на территорию РФ в Нижегородскую область и на период по "Дата" поставлен на учет по месту пребывания.

Ранее ФИО1 выдан вид на жительство с "Дата" по "Дата"

Решением УМВД по г. Н. Новгороду от "Дата" ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории РФ, в связи с превышением срока пребывания в девяносто суток в период сто восемьдесят суток, а именно с "Дата" по "Дата", с "Дата" по настоящее время.

В качестве основания административного иска ФИО1 указывает на нарушение права на семейную жизнь, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО2, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей : ФИО4 "Дата" г.р. и ФИО4 "Дата" г.р., которые являются гражданами РФ.

Семья Б-вых проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу : "Адрес". Данное имущество принадлежит по 1/2 доли в праве ФИО1 и ФИО2

"Дата" ФИО1 уведомлен об оспариваемом решении.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

С настоящим иском ФИО1 обратился "Дата".

В этой связи срок на обращение в суд соблюден.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12 статьи 27 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

В подпунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном порядке.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов, административный истец состоит в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО2, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей : ФИО4 "Дата" г.р. и ФИО4 "Дата" г.р., которые являются гражданами РФ.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 следует, что они проживают совместно. Административный истец, в том числе занимается воспитанием несовершеннолетних детей, поскольку ФИО2 работает сутками. В связи с наличием устойчивых связей с РФ, в связи с наличием имущества и работы, а также затруднительным материальным положением семья Б-вых не может выехать из РФ ( л.д. 46, 56).

Бархатов проходил службу в армии СССР.

Наличие устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает его семья подтверждено и постановлением об административной ответственности от "Дата" по делу "Номер".

За время пребывания на территории РФ с "Дата" ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности: два раза по ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. и один раз по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб., один раз по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 000 руб.

Допущенные нарушения не представляют угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие у ФИО1 устойчивой связи с Российской Федерацией, на территории которой проживает его семья ( гражданская супруга и двое малолетних детей), он имеет недвижимое имущество, вследствие чего несет в том, числе бремя его содержания, следует признать, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих личную и семейную жизнь данного лица, препятствует продолжению существующих устойчиво сложившихся родственных связей, реализации права на проживание с семьей и исполнению обязанности по воспитанию детей и содержанию имущества.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 обладает высокой степени интеграции в социальную сферу РФ и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и наличия правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду, УМВД России по г.Н. Новгороду об оспаривании решения о сокращении срока пребывания в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г.Н. Новгороду от "Дата" "Номер" о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов