Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 декабря 2017 года

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

ФИО1 Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 330 781,90 рублей, взыскании судебных расходов в размере 6507,82 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «MERCEDESBENZC200», государственный регистрационный знак 2816 ЕХ-6 сроком на 1 год (страховой полис ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГг. на 4 км. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «MERCEDESBENZC200», государственный регистрационный знак 2816 ЕХ6, под управлением ответчика ФИО2, нарушившего п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и «FORDFocus», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Прокуратуре Санкт-Петербурга. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, САО «ВСК» на основании договора страхования (полис ЕЕЕ №) выплатило Прокуратуре Санкт-Петербурга страховое возмещение в размере 330 781,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2016г. В силу положений п.1 ст. 965, п.1 ст. 1064, ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 163-164).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу проживания ответчика высылались судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение связи не обращался. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства, либо по другим уважительным причинам не имел возможности получить судебное извещение (л.д. 80,92, 165-166).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных вызовов и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MERCEDESBENZC200», государственный регистрационный знак 2816 ЕХ6, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «FORDFocus», государственный регистрационный знак О 013 КО98, находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля «Опель-Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 (л.д.106-108).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «MERCEDESBENZC200», государственный регистрационный знак 2816 ЕХ6 застрахована в САО «ВСК». САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 330 781,90 рублей Прокуратуре Санкт-Петербурга платежным поручением № (л.д. 60)

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного - ст. 14 Закона).

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 ст. 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Изложенное свидетельствует о том, что обращение истца в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, выплата истцом, застраховавшим ответственность ФИО2, страхового возмещения в размере 330 781,90 руб. была обусловлена повреждением в ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущества в результате виновных действий ФИО2

Постановлением Сестрорецкого районного суда <адрес> от 20.04.2016г. по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что ФИО2 04.03.2016г. управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 04.03.2016г. При этом, из постановления следует, что ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Красавица, <адрес> (л.д. 85-89).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО2, нарушивший требования ст. ст. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО6 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 330 781,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6507,82 руб. ((330781,90-200 000)/100х1+5200=6507,82)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 88, 98,113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 330 781 рубль 90 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507 рублей 82 копейки, а всего 337289 (триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья