Решение № 2-3329/2020 2-3329/2020~М-3299/2020 М-3299/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3329/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар «23» октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Ворониной Г.В.

с участием:

представителя истца ФИО5,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика, представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Городская управляющая компания- Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Городская управляющая компания- <адрес>» (далее- ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками по ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В течение длительного времени не производится оплата за содержание и ремонт жилого помещения, не вносится плата за коммунальные услуги.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101150,20 рублей, пени в размере 32969,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882,40 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94160,48 рублей, пени в размере 26318,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3882,40 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей.

Ответчик и представитель ответчика- ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, применить по делу срок исковой давности. У предыдущей собственницы оплата за коммунальные услуги ежемесячно удерживалась из пенсии на основании судебного приказа. В результате подсчета ответчиками установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете образовалась переплата в размере 20394,74 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений статьями 30, 39 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 названной статьи).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6О., ФИО7 и ФИО1, ФИО2

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-<адрес>», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что бывший собственник квартиры ФИО7 и ее дочь ФИО8 в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Истцом были направлены в адрес бывших собственников квартиры досудебные предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскана с ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность в размере 120599,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 63454,23 рублей, пени в размере 19288,06 рублей, государственной пошлины в размере 1341,14 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении по делу сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что судебные приказы о взыскании задолженности были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебных приказов у истца для предъявления искового заявления в установленные сроки было менее 6 месяцев, в связи с чем данный срок продляется до 6 месяцев.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики, приобретая в собственность <адрес> по ул.им.Гудимы, 33 в <адрес> в пунктах 6 и 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установили, что имеется задолженность по коммунальным платежам на указанную долю в праве общей собственности на квартиру в сумме 250000 рублей. Покупатель (ФИО1, ФИО2) обязуется оплатить самостоятельно всю имеющуюся задолженность по коммунальным и иным платежам в указанной доле квартиры.

Исходя из изложенного, принимая во внимание дату заключения договора купли-продажи недвижимости, в котором ответчики приняли на себя обязательства по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также даты отмены судебных приказов, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по делу.

Таким образом, с учетом поступивших от должников по судебным приказам выплат за время их исполнения согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94160,48 рублей, пени составили 26318,64 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу при вынесении решения суда.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества и на каждом из них лежит самостоятельная обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что доказательств полного погашения долга по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в части и взыскать сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в счет погашения долга не солидарно, как просил истец, а в соответствии со ст.249 ГК РФ соразмерно доли каждого собственника в праве собственности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, составляет: с ФИО1- 47080,24 рублей, с ФИО2- 47080,24 рублей (94160,48 рублей /2).

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени в размере 26318,64 рублей. Данные требования обоснованы, однако, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей, соответственно, взысканию с ФИО1 подлежит сумма неустойки в размере 5000 рублей, с ФИО2- также 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,58 рублей, почтовые расходы в размере 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО Городская управляющая компания- Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Городская управляющая компания- Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47080,24 рублей, пени в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,79 рублей, а всего: 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяноста два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Городская управляющая компания- Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47080,24 рублей, пени в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,79 рублей, а всего: 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяноста два) рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: