Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2139/2024

Дело № 2-2139/2024

24RS0024-01-2024-002830-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка №66 в Октябрьской районе г.Красноярска 29.10.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 278762,99 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2993,81 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый № площадью 849 кв.м по адресу <адрес>2, назначение объекта для индивидуального жилого дома. Иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения всех имеющихся задолженностей должник не имеет. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности земельный участок, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 25.07.2024г. по данному делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «Центр Профессионального Взыскания», МИФНС России №1 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ПС РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст.255 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 281756,80 рублей в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается постановлением возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м по адресу <адрес>2, назначение объекта: для индивидуального жилого дома принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности.

31.03.2022 постановлением №1 по Советскому району г.Красноярска наложен арест на указанный земельный участок кадастровой стоимостью 124930,35, определенной на 01.01.2022.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных и зарегистрированных в установленном порядке, на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют, в ходе рассмотрения дела таких доказательств также не представлено.

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, задолженность по исполнительному производству составляет 278762,99 руб., доказательств наличия и достаточности иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ, в который по всем признакам не входит спорный земельный участок.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности.

При этом в соответствии со ст. 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 849 кв.м, расположенный по адресу <адрес>2, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2024 года.