Решение № 2-467/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройТрест» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из искового заявления: сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ООО «СтройТрест» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес>

Согласно п.3.3 договора срок передачи истцу квартиры по акту приёма-передачи составляет 3 месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.3.2 договора, срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Однако передача квартиры до настоящего времени не произведена, чем существенно нарушены права и законные интересы истца.

В связи с просрочкой передачи обусловленной договором квартиры, истец неоднократно обращался к ответчику для получения информации о сроках фактического исполнения обязательств, им были получены письма от ООО «СтройТрест», подтверждающие неготовность ответчика исполнить свои обязательства по договору в согласованный срок.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая то обстоятельство, что квартира была приобретена для члена семьи истца - сына, последний вынужден до настоящего времени проживать в съемной квартире и нести расходы по найму жилого помещения.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры Дольщику Застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, что соответствует Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно прилагаемому расчету неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет - <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки - <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд : взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ФИО1 неустойку, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседание доводы, изложенные в исковом заявлении подержала и суду пояснила, что в декабре 2014 года она заключила договор участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «Стройтрест». По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом, истец оплатила <данные изъяты> рублей. Срок сдачи объекта по условиям договора – август 2015 года. Сегодня уже 2017 года, ни дома, ни денег нет. Просит суд взыскать с ООО «Стройтрест» в ее пользу <данные изъяты>

Как следует из возражений представителя ответчика ООО «СтройТрест» на основании разрешения на строительство <данные изъяты>., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования <адрес>, Застройщик строит многоквартирные дома средней этажности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство, а именно увеличено количество квартир, утвержден проект квартир - «Смарт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования <адрес>, внесены изменения в разрешение на строительство в части уточнения технических характеристик каждого литера по каждому этапу строительства.

Срок действия разрешения на строительство <данные изъяты>. в установленном законом порядке продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Перенос сроков строительства произошел по причине внесения изменений в проект строительства, в том числе необходимость строительства и подключения блочной комплексной трансформаторной подстанции (<данные изъяты>

ООО «СтройТрест» направляло ФИО1 письмо, в котором уведомило о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома. Однако письменного ответа от истца в адрес Застройщика не поступило.

Полагают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, о причинении убытков истцом не заявлено, в связи с чем, просят уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «СтройТрест», при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании между ООО «СтройТрест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1, п. 2.1 и п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройТрест» обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других ли построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>

В силу положений п. 1 и п.2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из п. 12.2 и п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «СтройТрест» по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартир, либо составления акта передачи в одностороннем порядке. Обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с настоящим договором, что не противоречит ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ФИО1 исполнила надлежащим образом перечислив ООО «СтройТрест» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство, а именно увеличено количество квартир, утвержден проект квартир - «Смарт».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство в части уточнения технических характеристик каждого литера по каждому этапу строительства.

Срок действия разрешения на строительство <данные изъяты>. в установленном законом порядке продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перенос сроков строительства произошел по причине внесения изменений в проект строительства.

В силу положений статьи 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» закреплено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета ФИО1, имеющегося в материалах гражданского дела, произведенного в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, сумма неустойки, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки – то есть по существу на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 с. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент нестойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствием нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

ООО «СтройТрест» в соответствии с условиями заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в письменной форме уведомил истца об изменении сроков сдачи объекта, указанных в Договоре, с подробным описанием причин, в связи с которыми произошла данная ситуация.

На основании изложенного, учитывая письменное ходатайство представителя ответчика, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: доводы изложенные в заявлении об уменьшении неустойки, поведение ответчика, действительный размер ущерба, причиненного стороне, чрезмерно высокий процент нестойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также с учетом того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства от выполнения которых ответчик не уклоняется, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 1-2300 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела ФИО1 обращались в досудебном претензионном порядке в ООО «СтройТрест», требование ответчиком добровольно не исполнено, следовательно, требование ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «СтройТрест» в ее пользу расходов, связанные с наймом жилого помещения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств необходимости найма жилого помещения, а также размер понесенных истцом затрат, связанных с наймом жилого помещения.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу ФИО1 неустойку, по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев