Апелляционное определение № 33-1801/2026 от 23 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-007420-28 33-1801/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Темниковой А.А., Селюковой О.М.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2026 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Заслушав доклад судьи Темниковой А.А., объяснения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика: убытки в размере 154100 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с 11.01.2025 по дату фактического исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Определением Октябрьского районного г. Белгорода от 03.02.2026 исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 03.02.2026 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Полагает, что срок на обращение в суд с иском не является пропущенным, поскольку последний день срока обжалования решения финансового уполномоченного выпал на выходной день 27.07.2025 (воскресенье), следовательно, последний день процессуального срока считается следующий за ним рабочий день 28.07.2025, в который и было подано исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения частной жалобы.

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Истцу ФИО1, электронное заказное письмо с почтовыми идентификаторами № вручено 10.03.2026, финансовый уполномоченный извещен через личный кабинет 02.03.2026. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. В частной жалобе истец просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» споры между гражданином, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком до предъявления иска в суд рассматриваются финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020, указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с ч.4 ст. 1 и ч. 1 ст.112 ГПК РФ.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу решения финансового уполномоченного истцом пропущен срок на подачу иска к финансовой организации в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока, соответственно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решение финансового уполномоченного № по обращению ФИО1 принято 10.06.2025.

Последним днем обжалования решения финансового уполномоченного, с учетом выходных и праздничных дней в июне 2025, является дата 27.07.2025, которая выпадает на выходной день - воскресенье.

Заявление ФИО1 подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.07.2025, т.е. в первый рабочий день после выходных дней.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи искового заявления к финансовой организации о взыскании убытков не пропущен.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления иска ФИО1 в связи с пропуском процессуального срока для подачи искового заявления в суд, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.02.2026 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 февраля 2026 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи