Приговор № 1-265/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-265/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 13 ноября 2018 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Егоричевой М.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

. . . мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (вступил в законную силу . . .), не отбыто 76 часов обязательных работ и 1 год 10 месяцев 26 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

С., являясь клиентом ПАО «Сбербанка России», в . . . подключила к банковской карте №, расчетный счет №, услугу «Мобильный банк». Данная услуга позволяла получать текстовые сообщения о зачислении денежных средств на личный счет, а также удаленно управлять денежными средствами, находящимися на расчетном счете, посредством направления СМС-сообщений с абонентского номера № находившегося в указанный период, в пользовании последней. Прекратив использование абонентского номера №, С. сообщила об этом в ПАО «Сбербанк России», но услугу «Мобильный банк» от абонентского номера № не отключила. В период с . . . абонентский номер № был зарегистрирован на имя ФИО1 и перешел в его пользование. . . . около 15 часов 54 минут ФИО1, находясь по адресу: <. . .>1, используя абонентский №, получил СМС-сообщение от ПАО «Сбербанка России», о наличии денежных средств, в сумме 19040,73 рублей, на расчетном счете банковской карты С. ФИО1, будучи осведомленным о возможности удаленного управления денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты С. . . . около 17 часов 07 минут ФИО1, находясь по адресу: <. . .>1, с целью реализации своего преступного умысла, используя абонентский №, умышленно направил СМС - сообщение на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с расчетного счета №, банковской карты С. на расчетный счет №, банковской карты, принадлежащей ФИО1 В результате указанных действий ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя С., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие С. которые были переведены на расчетный счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевшая против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное тяжкое преступление. Вместе с тем, он не был судим на момент совершения преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. После обнаружения ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.84-87), полностью возместил ущерб потерпевшей и та просит строго подсудимого не наказывать (л.д.144).

Обстоятельства преступления, указанные в обвинении, не позволяют сделать вывод, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, заболевания подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем при назначении наказания к нему необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, объем содеянного, мнение потерпевшей, позволяют суду придти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, а также к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области . . ., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Признание в данном случае окончательного наказания условным, закону не противоречит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшая С. просила производство по иску прекратить, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, и такое заявление подлежит удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ПЯТИ дней лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами привести в реальное исполнение.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Производство по гражданскому иску С. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин