Приговор № 1-79/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-79/2021

№1-79/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

защитника – адвоката Болговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «КС <адрес>» - дворником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 февраля 2009 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч.2 статьи 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2014. На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15.09.2014 установлен административный надзор;

- 20.07.2016 Енотаевским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.314.1 к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Енотаевского районного суда от 28.10.2016 возложены дополнительные обязанности; Постановлением Енотаевского районного суда от 03.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Енотаевского районного суда от 16.03.2017 отменено условное осуждение, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11.05.2020 водворён в места лишения свободы, 31.12.2020 освобожден из ЛИУ-7 Камызякского района Астраханской области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 134 августа 2014 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на ФИО1 наложены административные ограничения в виде запрета о пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 января 2015 г. ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, где ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Енотаевскому району, ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ.

21 января 2015 г. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём последний письменно предупреждён в этот же день. С 30.09.2016 ФИО1 пребывал по адресу: <...> Однако, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, зная о своих обязанностях и умышленно их игнорируя, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и уважительной причины 11 января 2017 г., самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <...> выехал в г.Пермь, Пермского края, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

11 мая 2020г. ФИО1 задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г.Перми за совершение административного правонарушения и направлен для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об ответственности за уклонение от административного надзора, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, без уважительной причины, в период с 11 января 2017 г. по 11 мая 2020 г. отсутствовал по месту своего пребывания: <...> Енотаевского района, Астраханской области, то есть, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Показания подсудимого ФИО1 исследованы в суде в порядке части 2 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 15.06.2021 (т.2 л.д.1-4), из которых следует, что подсудимому ФИО1 разъяснены права, которые ему понятны, вину свою в совершении преступления по ст.314.1 УК РФ признаёт в полном объёме, пояснял, что 19.02.2009 приговором Чайковского городского суда Пермского края он осужден по ч.2 статьи162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По отбытию срока наказания и по его освобождению, решением Чусовского городского суда ему установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При постановке на учёт в г.Чайковский, ему в письменном виде разъяснили права и обязанности, а также ответственность, предусмотренную статьёй 314.1 УК РФ, о чем он поставил свою подпись. Осенью 2014 года он уехал на постоянное место жительства в Астраханскую область, о своём отъезде сотрудников полиции не уведомил. По прибытию на работу в КФХ Л.А.Р. в с.Иваново-Николаевка, Енотаевского района Астраханской области, также не уведомил сотрудников полиции о том, что он состоит под надзором. О правилах передвижения ему известно. 21.01.2015 он постановлен на учёт в ОМВД России по Енотаевскому району, где ему разъяснены права и обязанности, предупредили об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. В 2015 году он самовольно оставил место жительства в с.Иваново-Николаевка и выехал в Пермский край, отсутствовал в Енотаевском районе около 5 месяцев, в целях уклонения от надзора, так как не имел намерение проходить его. За данный факт он привлечён к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ 20.07.2016 Енотаевским районным судом Астраханской области к 8 месяцам лишения свободы, условно, с постановкой на учёт, где он отмечался четыре месяца подряд. В этот момент он проживал у мужчины по имени Юрий по адресу: <...>, где имел временную регистрацию, работал у него же на автомойке у автовокзала. Приговор суда исполнял без проблем. В 2016 году он привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства. 11 января 2017 г. со своей знакомой из г.Перми, он без соответствующего разрешения, зная, что вновь будет уклоняться от административного надзора, он уехал. С указанного времени, он прибыл в г.Пермь, где находился до своего задержания 11.05.2020 сотрудниками полиции за административное правонарушение, там же было установлено, что он находится под административным надзором. В противном случае, он так не проходил бы регистрацию и дальше, продолжил бы от него уклоняться. На учёт в г.Перми, он также не встал, каких-либо препятствий этому не имелось. Он звонил инспектору Г.В.В., который его предупреждал об ответственности, однако он продолжал уклоняться и проживал в разных местах. С сентября 2017 года он начал проживать с П.В.В., от которой имеется совместный ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними зарегистрирован 31.03.2021. О том, что он находится под административным надзором, никому не рассказывал

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается показаниями свидетелей, показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами дела.

Свидетелю Г.В.В., разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснил в судебном заседании, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Енотаевскому району, в его должностные обязанности входит контроль за исполнением решения суда лицами, стоящими на административном надзоре, в том числе ФИО1 по месту регистрации по адресу: <...> на основании решения Чайковского городского суда Пермского края от 13.08.2014, которым ему установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт по избранному месту жительства со следующими ограничениями: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов по 06:00 часов. 21.05.2015 ФИО1 поставлен на учёт в МВД России по Енотаевскому району Астраханской области, где ознакомлен с административным (временным ограничением его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 неоднократно менял место жительство, затем выехал за пределы Астраханской области, не поставив инспектора в известность. Неоднократные разъяснения и предупреждения об уголовной и административной ответственности положительного результата не дали, инспектора о своём отъезде, ФИО1 в известность не ставил, маршрутный лист ему на руки не выдавался. В ходе беседы с ФИО1 тот пояснил, что умышленно уклоняется от административного надзора.

Свидетель А.Е.М., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, пояснила в судебном заседании, что она проживает в с.Енотаевка совместно с сожителем К.Ю.С.. В собственности имеют автосервис. В сентябре 2016 года к ним на работу попросился ФИО1, как ей впоследствии стало известно, в отношении которого установлен административный надзор. Проживал он у них в гараже, так жить ему было негде. Спустя два месяца он ушел от них, куда направился, ей неизвестно, больше ФИО1 у них не появился и контактов с ним не поддерживают.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Н.С.А., которая поясняла, что с 2016 года она иногда помогает по хозяйству главе КФХ Л.А.Р.., которое находится в с.Ивановка, Енотаевского района. В это же время совместно с ней помогал по хозяйству ФИО1, который работал непродолжительное время, так как осенью 2016 года, он ушёл с КФХ, без каких-либо конфликтов, по собственному желанию. По слухам ей известно, что он также проживал в с.Енотаевка, с ним близко не знакома, его жизнью не интересовалась, откуда он родом, ей также неизвестно.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля П.В.В., которая поясняла, что с ФИО1 она проживает с сентября 2017 года. ФИО1 рассказывал ей, что он родился и проживал в <...>. О том, что он имеет судимость, узнала от сотрудников полиции, так как он ей об этом не рассказывал. В настоящее время ей известно, что тот находится под административным надзором. О том, что он проживал в Астраханской области, узнала после его ареста 11.05.2020. После освобождения 3 декабря 2020 г. он приехал к ней домой в п.Майский. Уехал он с Енотаевского района, так как хотел быть с семьёй. С 03.12.2020 ФИО1 проживает совместно с ней, у них имеется ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отношения в семье хорошие.

Доказательствами по делу суд также признает:

Заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, которым ФИО1 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, с подпиской (т.1 л.д.6-7);

Заключение о заведении дела об административном надзоре на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, которым ФИО1 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, с предупреждением (т.1 л.д.8-9);

График прибытия поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 установлено два раза в месяц, первую и последнюю среду месяца в период с 9:00 часов до 18:00 часов являться к УКП ОМВД России по Енотаевскому району (т.1 л.д.10);

Регистрационный лист поднадзорного лица, из которого следует, что с 01.02.2017 по 27.12.2017 ФИО1 не прибыл на регистрацию (т.1 л.д.11-12);

Свидетельство о регистрации, из которого следует, что ФИО1 с 31.05.2016 по 31.05.2017 зарегистрирован по адресу: <...> (т.1 л.д.15);

Маршрутный лист, согласно которому ФИО1 необходимо явиться для решения вопроса о трудоустройстве в ЦСЗН 04.09.2016 (т.1 л.д.16);

Из акта посещения поднадзорного лица от 13.03.2017 следует, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <...> 22:40 по 22:50 часов (т.1 л.д.26);

Согласно заключению, инспектором ОАН ОМВД России по Енотаевскому району, заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО1 (т.1 л.д.31);

Согласно протоколу задержания от 11.05.2020, ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть ОП№2 г.Перми (т.1 л.д.72);

Акт посещения поднадзорного лица, по результатам которого установлено отсутствие ФИО1 по месту жительства 16.06.2020 с 22:30 часов по 22:40 часов, 14.07.2020 с 22:10 по 22:20 часов (т.№1 л.д.73,74);

Сообщение ГУ МВД России по Пермскому краю о помещении ФИО1 в ИВС УМВД России по г.Перми, за совершение административного правонарушения (т.№1 л.д.97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 в период с 11 января 2017 по 11 мая 2020 самовольно оставил место пребывания на территории Енотаевского района по адресу: пер.Пушкина, д.3 с.Енотаевка в целях уклонения от административного надзора, установленного с ограничениями решением Чусовского городского суда Пермского края от 13 августа 2014 г. сроком на 6 лет.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга и взаимосвязаны, каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Анализируя и оценивая доказательства по правилам статей 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и доказывают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Проанализировав показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждаются другими проверенными в судебном следствии доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, оснований для оговора ФИО1 не имеется, так как свидетели, в неприязненных отношениях с ним не находились, ранее каких-либо ссор между ними не возникало.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказывании виновности ФИО1 в содеянном, не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было.

Судом при постановлении приговора дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ).

Как личность подсудимый ранее судим, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется с места жительства, участковым уполномоченным полиции, на учёте у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не находится, у врача-нарколога на учёте не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии п. «г» ч.1 и ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимой, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова