Приговор № 1-32/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

КОПИЯ

Дело № год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Дятьково

<данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

19 ноября 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год; 22 апреля 2013 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

12 декабря 2013 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное наказание по вышеуказанному приговору отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

21 мая 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в соответствии с п.5 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №657б-б ГД освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

19 мая 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год. 19 сентября 2016 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, с письменного стола в зале похитил планшет марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG» с входящим в комплект зарядным устройством, общей стоимостью 4916 рублей 25 копеек в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 792 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5708 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил следующее. 15 ноября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО7. После совместного распития спиртных напитков последний заснул. Из-за тяжелого материального положения он решил похитить планшет в чехле и зарядное устройство. Похищенное продал в Торговом Центре «Орфей» за 500 рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет. В содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый подтвердил, что состояние опьянения повлияло на то, что он совершил преступление.

Виновность подсудимого кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил следующее. Раннее он приобрел планшет марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG» с входящим в комплект зарядным устройством, и чехол на него из кожзаменителя коричневого цвета, которым пользовался его внук. 15 ноября 2016 года, вернувшись с работы, он увидел, что отсутствует планшет и зарядное устройство. Его сын – ФИО4 пояснил, что в этот день распивал спиртное с ФИО1. Он обратился в полицию по факту хищения планшета. По делу была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость похищенного планшета и зарядного устройства с учетом износа составляет 4916 рублей 25 копеек, а стоимость чехла - 792 рубля 00 копеек. Таким образом, общая сумма ущерба составила 5708 рублей 25 копеек. С данной суммой он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он проживает одной семьей с сыном, который является вдовцом, не работает, и внуком, который учится в школе. Заработную плату он тратит на оплату коммунальных услуг, покупает продукты питания, необходимые вещи для ребенка.

Потерпевший пояснил, что в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.54-56) следует, что 15 ноября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут к нему в гости в <адрес> пришел его знакомый ФИО1. После совместного распития спиртных напитков он заснул. В вечернее время с работы вернулся его отец – Потерпевший №1, который обнаружил пропажу планшета. Он пояснил, что дома распивал спиртное с ФИО1. По факту хищения планшета потерпевший обратился в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.60-62) следует, что он занимается предпринимательской деятельностью по продаже мобильных телефонов в отделе, расположенном на 1 этаже ТЦ «Орфей». 16 ноября 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, он за 500 рублей приобрел у ФИО1 планшет марки «DIGMA Plane» в чехле коричневого цвета и зарядное устройство к нему. Последний пояснил, что планшет принадлежит ему. С паспорта последнего он снял светокопию. Указанный планшет был продан им 17 ноября 2016 года неизвестному мужчине.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.10-15), местом совершения преступления является помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят гарантийный талон планшета марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG», который был осмотрен с указанием ИМЕЙЛ (т.1 л.д.25-26).

Из заключения эксперта №э/16 (т.1 л.д.35-51) следует, что средняя рыночная стоимость планшета марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG» с учетом срока службы составляет 4916 рублей 25 копеек; стоимость пропавшего чехла с учетом срока эксплуатации составляет 792 рубля 00 копеек.

Согласно протоколу выемки (т.1 л.д.64-65) ФИО5 добровольно выдал светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 на 1 листе бумаги формата А4. В ходе ее осмотра (т.1 л.д.66) установлено, что на нижней части разворота указаны данные лица, на чье имя выдан паспорт: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, на развороте № отпечатан штамп с указанием места регистрации - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Средний доход Потерпевший №1 (т.1 л.д.24) составляет 39134 рубля 28 копеек.

Из справки о регистрации следует, что потерпевший проживает с сыном – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком – ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии трудовой книжки ФИО7 последний раз был уволен с официального места работы ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, вину подсудимого доказанной.

Суд считает установленным, что ФИО1, находясь в доме потерпевшего, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 5708 рублей 25 копеек.

При определении значительности ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Установлено, что средний заработок потерпевшего составляет 39134 рубля 28 копеек. Он проживает совместно с сыном, который является вдовцом, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и несовершеннолетним внуком, учащимся среднеобразовательной школы. Потерпевший оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания на всех членов семьи, содержит несовершеннолетнего внука. Таким образом, суд находит доказанным, что ущерб в сумме 5708 рублей 25 копеек является для Потерпевший №1 значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.126) и положительно по месту работы (т.1 л.д.132).

Явку с повинной (т.1 л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии с п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - рецидив преступления.

С учетом изложенного, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за преступление средней тяжести и реально отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 ноября 2012 год и постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2013 года об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору), вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление во время условного отбывания наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2016 года, порядок отбывания которого он нарушал (постановление Дятьковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2016 года).

Оснований в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ для сохранения условного осуждения, суд не находит, условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене. Окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство: гарантийный талон планшета марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2016 года и окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство - гарантийный талон планшета марки «DIGMA Plane E10.1 3G PS 1010 MG», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>