Апелляционное постановление № 22-3862/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 22-3862/2017

Председательствующий – судья Белова М.М. 22-3862/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2017 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>

возвращено в связи с наличием препятствий для рассмотрения ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Горестовой В.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего постановление судьи не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2016 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 29 октября 2015 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 29 октября 2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров от 29 октября 2015 года и 23 марта 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323 – ФЗ, №326 –ФЗ, №328-ФЗ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2017 года ходатайство возвращено осужденному в связи с наличием препятствий для его рассмотрения по существу. Постановление мотивировано тем, что помимо указанных приговоров Мико судим приговорами Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.12.2010г. и от 16.02.2011г. (с изменениями внесенными постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.06.2011г.), которые образуют рецидив по приговору от 29.10.2015г. Однако данные приговоры и постановление осужденным суду не представлены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, принять ходатайство к рассмотрению, пересмотреть ранее постановленные в отношении него приговоры суда в соответствии с действующим законодательством, снизить назначенное ему наказание. Мотивируя тем, что им к ходатайству были приложены копии приговоров от 29 октября 2015 года и 23 марта 2016 года, в которых были указаны данные о его предыдущих судимостях, что, по мнению автора жалобы, достаточно для приведения ранее постановленных в отношении него приговоров суда в порядке ст. 10 УК РФ. Обращает внимание на то, в случае необходимости суд мог сам истребовать необходимые ему приговоры.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

С учетом того, что приговорами Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.12.2010г. и от 16.02.2011г. Мико осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные приговоры образовали рецидив по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края от 29.10.2015г. и от 23.03.2016г. по которым Мико отбывает наказание в настоящее время, следовательно, выводы суда о необходимости предоставления осужденным к ходатайству копий приговоров от 27 декабря 2010 года и от 16 февраля 2011 года, а также постановления Советского районного суда г.Омска от 02.06.2011г. обоснован и фактически направлен на соблюдение прав осужденного. он не лишен возможности запросить судебные решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность представлять документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, возложена законом не на суд, а на осужденного, он не лишен возможности запросить судебные решения. Суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Свое решение судья должным образом мотивировал. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья