Решение № 2-2516/2023 2-2516/2023~М-2346/2023 М-2346/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2516/2023

Производство № 2-2516/2023

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 176 141 рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 176 141 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была ее вина, полагала, что размер ущерба завышен. Просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию с нее, поскольку у нее на иждивении находится четверо детей, семья является многодетной, долг может выплачивать частично.

В письменных возражениях представитель третьего лица АО «СОГАЗ» указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №. Транспортное средство <данные изъяты>» было застраховано по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПА «Ингосстрах», однако водитель ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО3 с заявлением на возмещение ущерба в рамках прямого возмещения не обращался, выплата не производилась. Потерпевший воспользовался правом и напрямую обратился к страховщику причинителя вреда.

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица АО «СОГАЗ» - извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; третьи лица ФИО2, ФИО3, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, судебные письма не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце третьем пункта 63 Постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение ответчика, а также положения частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 N О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При установлении вины владельцев транспортных средств в причинении вреда, следует исходить из того, кем были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, и находятся ли они в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Само по себе привлечение (или не привлечение) одного из участников ДТП к административной ответственности не свидетельствует о наличии или отсутствии вины в причинении ущерба. Вопрос об установлении лица, виновного в причинении ущерба, подлежит разрешению в рамках гражданского дела по иску о возмещении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО3

В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинских экспертиз» у ФИО4 имеется закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей в теменной области, в области шеи, в проекции коленного сустава. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью, повлекли кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Кроме того, в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП, виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>» причинены следующие механические повреждения: повреждены капот, левое переднее крыло, передний бампер, передняя левая блок фара и поворотник, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крепления госномера, имеются скрытые повреждения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению ФИО1, управляя автомобилем, проехала регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день в 13 часов 24 минуты она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> на светофоре горел (моргал) зеленый сигнал светофора. Она продолжила движение и неожиданно для себя с правой стороны от нее на перекресток выехал автомобиль и произошло столкновение. Она вышла из машины и увидела, что столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В письменных объяснениях, данных ФИО3 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, горел красный сигнал светофора. После загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение и неожиданно для себя почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. От удара его автомобиль отбросило на <адрес> из машины, он увидел, что с ним столкнулся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С ним в автомобиле находилась пассажир, которая после ДТП пожаловалось, что ей стало плохо.

Из письменных объяснений ФИО4, данных ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она следовала на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сидела на переднем пассажирском сидении с левой стороны. Автомобиль следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекресток <адрес> на разрешающий сигнал светофора (зеленый), неожиданно для них почувствовали удар в левую часть автомобиля. Затем приехала карета скорой помощи и увезла ее в Белогорскую больницу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является виновной в причинении легкого вреда пассажиру данного автомобиля - ФИО4, а также виновной в причинении ДД.ММ.ГГГГ вреда автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, доказательств того, что действия водителя ФИО3 привели к произошедшему ДТП, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО "Ингосстрах". Из страхового полиса № № следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО2 и ФИО7. Сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 в страховом полисе не имеется.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

По факту данного дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 158 441 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Группа содействия Дельта», актом осмотра транспортного средства, в связи с чем доводы ответчика о завышенном размере ущерба судом не принимаются во внимание. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 свою оценку размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» не представила, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляла.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом под потерпевшим в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пассажир транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая, что ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 158 441 рубль, а также осуществило страховую выплату пассажиру ФИО4 в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 15 250 рублей, в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1, в размере произведенных страховых выплат. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса 173 691 рубль (158 441 рубль + 15 250 рублей).

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ФИО1 размера страхового возмещения в связи с наличием у нее на иждивении малолетних детей, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные расходы по оплате услуг за проведение расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 1 750 рублей, расходы по оплате услуг по ведению страхового дела в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (исходя из цены иска 173 691 рубль) в размере 4 673 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) в порядке регресса 173 691 рублей 00 копеек, расходы за произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 1750 рублей, расходы по ведению страхового дела в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 рубля 82 копейки, всего взыскать 180814 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ