Решение № 2А-6782/2017 2А-6782/2017~М-6401/2017 М-6401/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-6782/2017

№ 2а-6782-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13.12.2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что 14.11.2017 года ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области постановление от 06.03.2015 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом РО, по делу №, об обязании ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль, документы и комплект принадлежностей, а также получил требование от судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля. О наличии возбужденного исполнительного производства и вступившего в законную силу судебного акта он ранее не знал, намерен обжаловать в апелляционном порядке судебный акт. Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не назначил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства. По мнению истцов, действия судебного пристава – исполнителя нарушает его права. Административный истец просит суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании административные ответчики и заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО2 не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административными истцами доводами и отказывает в удовлетворении их требований по следующим мотивам:

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

06.03.2015 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 02.03.2015 г. Таганрогским городским судом РО, по делу №, об обязании ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль, документы и комплект принадлежностей, судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.11.2017 года ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном направлении процессуальных документов должнику. Однако, судья считает то обстоятельство, что должнику не направлены процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права должника были нарушены, не представлено.

Довод о том, что должник намерен обжаловать в апелляционном порядке судебный акт не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Судья полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается. Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой какие-либо негативные для истца последствия.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.