Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 февраля 2020 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

у с т а н о в и л :

«ФИО1» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ФИО1 договор № на сумму 396475 рублей 75 копеек, под 23% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 749054 рубля 16 копеек, из них: 386820 рублей 16 копеек – по просроченной ссуде; 256350 рублей 77 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде; 14327 рублей 40 копеек – по просроченным процентам; 5681 рубль 50 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 72028 рублей 49 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 28173 рубля 24 копейки – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по ФИО1 договору в размере 749054 рубля 16 копеек, а так же государственную пошлину в размере 10690 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договора № на сумму 396475 рублей 75 копеек, под 23% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 749054 рубля 16 копеек, из них: 386820 рублей 16 копеек – по просроченной ссуде; 256350 рублей 77 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде; 14327 рублей 40 копеек – по просроченным процентам; 5681 рубль 50 копеек – по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 72028 рублей 49 копеек - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 28173 рубля 24 копейки – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания истец имеет право требовать досрочного взыскания денежных средств по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления, в которых потребовал досрочного возврата кредитов, которые остались без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10690 рублей 54 копейки, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск «ФИО1» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1» (ПАО) задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749054 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10690 рублей 54 копейки, а всего 759744 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов