Определение № 33АП-1956/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-07

Дело <номер>АП-1956/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Амурского областного суда Ф.И.О.3, рассмотрев ходатайство Ф.И.О.2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> разрешены исковые требования Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества

<дата> в Амурский областной суд поступила апелляционная жалоба Ф.И.О.2 на указанное решение суда.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Ф.И.О.2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что для подготовки апелляционной жалобы потребовалось время для детального изучения объемного решения, получения юридической консультации и подготовки финансов для оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, <дата> оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда. Ф.И.О.2 в судебном заседании принимал участие.

Мотивированное решение составлено <дата>, срок на подачу апелляционной жалобы, согласно положениям статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал <дата>

Копия решения суда от <дата> получена Ф.И.О.2 <дата> по заявлению от <дата>

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость времени для детального изучения объемного решения, получения юридической консультации и подготовки финансов для оплаты государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель с резолютивной частью решения ознакомлен в день оглашения, с полным мотивированным текстом в день получения решения суда, то есть <дата>

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Более того, заинтересованность в исходе рассмотрения жалобы относится к воле и усмотрению самого заявителя. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Принимая во внимание, что решение суда от <дата> получено заявителем <дата>, апелляционная жалоба подана в суд <дата> (спустя более 6 месяцев с момента ознакомления с мотивированным решением), у заявителя было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Приведенные в жалобе в обоснование пропущенного процессуального срока доводы уважительными причинами для его восстановления не являются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с чем апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Ф.И.О.2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Возвратить Ф.И.О.2 апелляционную жалобу с приложениями.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ф.И.О.3