Решение № 2-12941/2022 2-2067/2023 2-2067/2023(2-12941/2022;)~М-13210/2022 М-13210/2022 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-12941/2022

Дело № 2-2067/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-019241-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений Бюро медико-социальной экспертизы №... - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России от ** ** ** №... и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России от ** ** ** №..., возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% по профессиональному заболеванию «хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость» (НСТ) 1 степени (Р83.3), указывая в обоснование, что имеет профессиональное заболевание, в результате реабилитационных мероприятий его здоровье не восстановлено, доводы о том, что он может продолжать летную работу с ограничениями не состоятельны, поскольку на момент проведения медико-социальных экспертиз он не работал и не был подвергнут обязательному медицинскому освидетельствованию ВЛЭК, в связи с чем ответчик не мог делать такие выводы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика с иском не согласились, мотивируя тем, что согласно свидетельству о болезни №... ВЛЭК АО «Комиавиатранс» от ** ** ** истец признан годным по профессиональному заболеванию «нейросенсорная тугоухость 1 степени» к летной работе, соответственно утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию не наступило.

Третьи лица ОСФР по ... и АО «Комиавиатранс», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Прокурором дано заключение о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 167 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ** ** ** истец ФИО1 работал в АО «Комиавиатранс», в том числе авиамехаником, авиатехником вертолетов МИ-4, МИ-8, бортмехаником вертолета МИ-8. Постоянным рабочим местом бортового механика вертолета являлась кабина воздушного судна, работа связана с воздействием постоянного шума, общей и локальной вибрации, обусловленных конструктивными особенностями воздушного судна и создаваемых работой авиадвигателей, лопастей, редуктора, обтеканием вертолета воздушными потоками. Дополнительная акустическая нагрузка создается при прослушивании радиоэфира и радиообмене.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ** ** **, ФИО1 имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 25 лет 2 месяца, ему выставлен заключительный диагноз «заболевание, связанное с воздействием производственного шума» (хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени (Н 83.3). За время летной работы в гражданской авиации ФИО1 среднесуточный эквивалентный уровень шума, воздействующего на него, превышал предельно-допустимый уровень от 17,56 до 18,69 дБА (при ПДУ шума 80 дБА). Условия труда ФИО1 по шумовому фактору вредные третьей степени. Сочетание неблагоприятных производственных факторов – шума с превышением предельно допустимого уровня до 18,69 дБА, вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса стали причиной возникновения и развития профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Комиссией рекомендовано проводить ежегодное медицинское освидетельствование во врачебно-летной экспертной комиссии на предмет профессиональной пригодности, согласно Федеральным авиационным правилам, утвержденным приказом Минтранса России от ** ** ** №...; осуществлять контроль за соблюдением условий труда и отдыха летного состава.

По заключению ВЛЭК от ** ** ** ФИО1 признан негодным к летной работе бортмехаником по статье 10.1 с диагнозом <данные изъяты>

** ** ** трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данным заключения ВЛЭК <данные изъяты> выставлена ФИО1 впервые в 2007 году, по данному заболеванию он признавался годным к труду в своей профессии и выполнял работу без снижения квалификации, классов тяжести труда вплоть до увольнения.

** ** ** ФИО1 был освидетельствован в Бюро медико-социальной экспертизы №... – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России по профессиональному заболеванию «<данные изъяты>», инвалидность не установлена, установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% сроком с ** ** ** по ** ** **, поскольку было установлено, что ему доступен труд по своей профессиональной деятельности в измененных условиях труда с исключением производственного шума.

На основании заключения МСЭ и заявления ФИО1 истцу ОСФР по ... назначены единовременные страховые выплаты в размере 83502,9 руб.

По заявлению истца ** ** ** в отношении него проведена медико-социальная экспертиза филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России - Бюро МСЭ №.... Согласно акту №... от ** ** ** степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием не установлена, поскольку заключениями ВЛЭК от ** ** **, ** ** **, ** ** ** ФИО1 допускался к летной работе при наличии <данные изъяты>, экспертное учреждение пришло к выводу, что ФИО1 может выполнять профессиональную деятельность непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию без изменений условий труда и снижения квалификации и объема (тяжести) работ, что не дает оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В порядке обжалования решения филиала №... ** ** ** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза ФИО1, согласно акту МСЭ.№....102.Э.11/2022, выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>), степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием не установлена, исходя из последствий повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве (профессионального заболевания), того же содержания и в том же объеме, без изменения условий труда.

Согласно пункту 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12,17 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Приказом Минтруда России от ** ** ** N687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые разработаны в целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Критерии устанавливают основания для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктами 3,4 Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно пунктам 5,6,7,8 Критериев степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности. При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Характеристиками профессиональной деятельности являются:

а) квалификация пострадавшего;

б) объем (тяжесть) выполняемой работы;

в) условия труда.

Способность к выполнению профессиональной деятельности, непосредственно предшествующей несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания предполагает возможность продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Критериев способность к выполнению профессиональной деятельности в полном объеме предполагает выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Пунктом 11 Критериев предусмотрено, что снижение объема (тяжести) профессиональной деятельности предполагает необходимость уменьшения норм выработки, которая определяется с учетом характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Согласно пункту 17 Критериев критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда, - в размере 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

По ходатайству истца была назначена комиссионная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России.

Согласно заключению экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Минтруда России от ** ** ** эксперты пришли к выводу, что нельзя судить об обоснованности оспариваемых истцом экспертных заключений ввиду отсутствия заключения ВЛЭК о результатах освидетельствования ФИО1 по профессиональному заболеванию ...

Судом была назначена очная комиссионная судебная экспертиза по профессиональному заболеванию истца, производство которой было поручено Центральной врачебно-летной экспертной комиссии Гражданской Авиации.

Согласно заключению экспертизы, в составе руководителя научно-исследовательского центра профпатологии и гигиены труда гражданской авиации, врача-профпатолога, врача-сурдолога-оториноларинголога Центральной врачебной летной экспертной комиссии ФИО6, врача по гигиене труда, доктора медицинских наук, профессора по специальности «Гигиена» ФИО7, заместителя председателя Центральной врачебной летной экспертной комиссии, врача-кардиолога ФИО8, врача-оториноларинголога Центральной врачебной экспертной комиссии ФИО9, в рамках настоящей экспертизы было проведено очное комплексное клиническое обследование ФИО1 в период с ** ** **, в том числе аудиологическое обследование, включая .... Проведен анализ продолжительности полетного времени ФИО1 на протяжении периода летной работы с ** ** **, который показал, что она никогда не достигала даже 80% от нормативной продолжительности полетного времени (800 часов в год) и в среднем составляла 347 часов в год или 43,4% от нормативной величины, а после установления заключительного диагноза профессионального заболевании (** ** **.) в реальных производственных условиях не достигала даже 40% нормативной продолжительности полетного времени, составлял 216,6 часов в год или 27,1% от нормы.

Само по себе профессиональное заболевание органа слуха не является основанием для недопуска к работе. При этом критерии допуска к работе по состоянию слуха в контакте с производственным шумом и критерии допуска к летной работе по состоянию слуха членов летных экипажей гражданской авиации неидентичны, поскольку служат различным целям. Ограничение (недопуск к работе) в контакте с вредным производственным фактором, в том числе, шумом, преследует цель недопущения дальнейшего ухудшения состояния слуха под воздействием вредного фактора и сохранение профессиональной трудоспособности работника, а требования врачебно-летной экспертизы основаны на обеспечении безопасности полетов. Решение о допуске к работе (профессиональной пригодности) после установления заключительного диагноза профессионального заболевания органа слуха любого работника, занятого в условиях воздействия шума, принимается исключительно в зависимости от выявленных порогов слышимости (фактического слуха на определенных частотах) и степени снижения слуха, установленной по международной классификации тугоухости, то есть в зависимости от тяжести заболевания или состояния. Критерием недопуска к работе в условиях воздействия шума для любого работника является снижение слуха на уровне тугоухости II (второй) степени. ФИО1 никогда не устанавливалась II (вторая) степень тугоухости, следовательно, никогда не было оснований к его недопуску к работе в контакте с производственным шумом. На протяжении всего периода летной работы ФИО1 регулярно проходил освидетельствование в процессе врачебно-летной экспертизы. По результатам ВЛЭК ** ** **, ** ** **, ** ** **,** ** ** ФИО1 признавался годным к работе бортмехаником при том, что в итоговом диапазоне по результатам освидетельствования присутствовал диагноз ...

В рамках настоящей экспертизы ФИО1 было проведено комплексное аудиологическое обследование, которое включало <данные изъяты>, <данные изъяты>, по результатам которых установлено, что пороги слышимости у ФИО1 соответствуют нормальным значениям <данные изъяты>, а их количественные показатели не превышают ФАП МО ГА-2002 и ФАМ МО ГО-2022, а также требований ИКАО. Кроме того, проведенные в ЦКБ ГА исследования состояния слуха ФИО1 исключили признаки нарушений <данные изъяты>. Следовательно, не только на момент проведения ВЛЭК ** ** **, но и на ** ** ** ФИО1 остается годным для продолжения летной работы по состоянию слуха.

Таким образом, на дату проведения ВЛЭК ** ** ** ФИО1 не только мог продолжать работу и признаваться годным к летной работе бортмехаником по профессиональному заболеванию ... в ЦКБ ГА в рамках настоящей экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с высшей квалификационной категорией и большим стажем работы, в том числе специалистами по профилю профессионального заболевания истца, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение полно, объективно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая внимание выводы экспертного заключения, а также медицинское заключение врача-оториноларинголога ВЛЭК от ** ** ** из медицинской книжки истца №... о годности истца к летной работе бортмехаником без каких-либо ограничений (изменение условий труда, снижение квалификации и/или объема работ) решения Бюро медико-социальной экспертизы №...-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** №... и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от №... являются обоснованными, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными и отмене решений Бюро медико-социальной экспертизы №...-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** №... и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России от ** ** ** №... об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, возложении обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Попова