Решение № 2А-1004/2019 2А-1004/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1004/2019

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, мотивировав требования тем, что он является взыскателем по возбужденному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.10.2019г. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Однако, до 12 ноября 2019 года требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены. Из информации, размещенной на сайте ФССП России, так же следует, что задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена. Закон «Об исполнительном производстве» предоставляет приставам-исполнителям широкие полномочия по применению принудительных мер в отношении должника (привлечение к административной ответственности, взыскание исполнительного сбора и т.д.), от использования которых пристав-исполнитель уклонился. Контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей возложен на старшего судебного пристава, который должным образом не исполняет свои должностные обязанности. Административный истец ФИО2 просит признать незаконным уклонение судебного пристава-исполнителя от применения к должнику ФИО3 принудительных мер взыскания, в том числе с привлечением к административной ответственности, принять меры к немедленному взысканию, в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынести частное определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещеныовремении месте его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями ст.150КАСРФрассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи123 КонституцииРФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиямиоб оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360КАСРФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящегоКодекса.

На основании ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительногоисполнениясудебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительныхдокументов, имеет право получать необходимую информацию, объяснения; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц поисполнительнымдокументам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные федеральным закономобисполнительномпроизводстве.

Меры принудительногоисполненияисполнительногодокументаустановлены ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью в ходе реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий и прав.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающихвходеисполнительногопроизводства»бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия фактабездействияили его законности лежит на административном ответчике.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 16.10.2019 в отношении ФИО3 возбужденоисполнительноепроизводство №-ИП по взысканию с него денежных средств в сумме 11000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации. В качестве обеспечительной меры по исполнительному производству, по полученным ответам вынесены соответствующие постановления, а именно постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества 18.10.2019г. и 05.11.2019г. соответственно.

Должником, согласно отчета об отслеживании отправления на официальном сайте «Почта России», постановление о возбуждении исполнительного производства получено 14 ноября 2019 года.

Согласно ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Требование исполнительного документа ФИО3 исполнено 20.11.2019г., что подтверждается кассовым чеком о приеме почтового перевода за номером 253705 от должника ФИО3 в адрес взыскателя ФИО2

Согласно информации Почты России, взыскателем почтовый перевод получен 23.11.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа должником, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Также нет оснований для применения к должнику мер принудительного исполнения, а также совершения иных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия совершены в течении двухмесячного срока.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным не имеется.

Относительно требования административного истца ФИО2 о незаконным бездействия старшего судебного пристава Лесного городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившегося в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст.10 Закона о судебных приставах. Согласно указанной норме старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнениюсудебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Закономобисполнительномпроизводстве; организует работу по обеспечению безопасности при совершенииисполнительныхдействий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительнымисполнениемсудебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельныеисполнительныедействия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о судебных приставах, Закономобисполнительномпроизводстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершениеисполнительныхдействийврамках исполнительногопроизводства, а также осуществление контроля за каждымисполнительнымпроизводством, такими полномочиями наделен конкретный судебный пристав-исполнитель, являющийся самостоятельным процессуальным лицом, у которогоисполнительное производство находится наисполнении.

Частью 11 ст.226КАСРФобязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваябездействиестаршего судебного пристава, истец не привел каких-либо подтверждающих сведений о том, что указанное должностное лицо не совершило какие-либо действия, прямо предусмотренные законом, в рамках оспариваемогоисполнительного производства.

Решениеопризнаниибездействиянезаконнымпреследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 ч.3 ст.227КАСРФ. Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента:признаниенезаконнымрешения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3КАСРФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 ст.4КАСРФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренныхнастоящимКодексом и другими федеральными законами.

Поскольку случаев нарушений законности со стороны ответчиков не выявлено, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 200 КАС РФ основания для вынесения частного определения, о котором поставлен вопрос в административном исковом заявлении, отсутствуют. Кроме того, вынесение частного определения является исключительным правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян