Решение № 2-6917/2025 2-944/2026 2-944/2026(2-6917/2025;)~М-5055/2025 М-5055/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-6917/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.01.2026 дело № 2-944/2026(2-6917/2025)

66RS0007-01-2025-007402-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., при секретаре Гречухине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

установил:

спорным жилым помещением является квартира № 51, расположенной по адресу: г. <адрес>, собственником которой является истец ФИО1 на основании договора долевого участия от 23.03.2005 № 51-306, соглашения от 10.06.2005 о замене стороны по договору долевого участия. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 11.09.2025. На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик ФИО2 Обращаясь с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, истец указывает, что с 23.06.2010 ФИО2 с согласия истца проживал принадлежащим ему жилом помещении и был поставлен на регистрационный учет. В 2020 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с тех пор в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Адрес нового места жительства ответчика истцу не известен, поскольку ответчик на связь не выходит, по информации, представленной родственниками ответчика, последний проживает на территории Украины.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет- сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляется права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – квартиры № 51, расположенной по адресу: г<адрес>, является истец ФИО1 на основании договора долевого участия от 23.03.2005 № 51-306, соглашения от 10.06.2005 о замене стороны по договору долевого участия.

Согласно поквартирной карточки по состоянию на 10.09.2025 в спорной квартире с 23.06.2010 зарегистрирован ответчик ФИО2

Из содержания искового заявления следует, что истец не оспаривал факт приобретения ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку последний был вселен в 2010 году в квартиру с согласия истца в качестве члена семьи.

При этом, как следует из изложенных в исковом заявлении пояснений истца, ответчик в 2020 году, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает за границей.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на неопределенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец основывает на том, что между истцом и ответчиком прекращены фактические семейные отношения, ответчик длительный период в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, стороны членами одной семьи не являются, совместный бюджет не ведут.

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий со стороны истца в пользовании спорным жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № 51, расположенной по адресу: г<адрес> подлежат удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № 51, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего дела сторонами не заявлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования удовлетворить:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанность которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления б отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Маслова