Решение № 2А-176/2021 2А-176/2021~М-167/2021 М-167/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием прокурора Ергаловой А.Г., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о продлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Начальник МО МВД России «Эхирит-Булагатский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора с возложением дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Баяндаевского районного суда Иркутской области в отношении ФИО3 вновь установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; запрещения пребывания в определенных местах, в барах, в ресторанах, кафе, в общественных местах с 18-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.

Однако на проводимые профилактические мероприятия ФИО3 не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного законодательства был привлечен к административной ответственности 18 раз.

На основании изложенного, просит продлить административный надзор в отношении ФИО3 с возложением дополнительных административных ограничений, с сохранением ранее возложенных административных ограничений, в виде обязательной явки на регистрацию по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковое заявление по доводам, содержащимся в нем.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском согласен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята, не погашена на момент рассмотрения дела.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, вновь установлен административный надзор сроком на три года с установлением определенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 18 раз привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, установленных ему судом, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях ( л.д. 17-34), которые ФИО3 не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, административный ответчик характеризуется как лицо состоящее под административным надзором и лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не реагирующий на проводимый профилактические мероприятия, игнорирующий административные ограничения, со стороны соседей и жителей <адрес>, характеризующийся отрицательно, не работающий.

Совершенные ФИО3 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, наличие не погашенной судимости, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о продлении административного надзора.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что во время административного надзора ФИО3 неоднократно не выполнял возложенные на него обязанности в виде явки на регистрацию по месту жительства, что подтверждается постановлениями о привлечении указанного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО3 нуждается в установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Эхирит-Булагатский» о продлении административного надзора в отношении ФИО3, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Дополнить ФИО3 дополнительные административные ограничения:

- обязать ФИО3 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства для регистрации.

Срок продления административного надзора исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Т.А. Орноева