Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

«04» апреля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (сокращенное наименование – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 51 596,08 руб., судебных расходов 1 747,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между Коммерческим банком «<...>» ООО (в настоящее время – «<...> Банк» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. на срок <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. Однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 596,08 руб. По договору цессии №... от "."..г. «<...> Банк» ООО уступил ООО «МКЦ» свои права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. За подачу настоящего иска ООО «МКЦ» уплачена государственная пошлина в размере 1 747,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. между Коммерческим банком «<...>» ООО (в настоящее время – «<...> Банк» ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям данного кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 30 000 руб. на срок <...> месяцев (по "."..г.) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, полной стоимостью кредита <...> %.

Ответчик обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в сумме по 1397 руб. в месяц, с уплатой первого платежа "."..г.

Со своей стороны Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на банковский счет ответчика "."..г., ответчик же напротив свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с "."..г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на "."..г. сумму 51 596,08 руб., из которой: 22 771,57 руб. – основной долг, 998,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3500 руб. – неустойки (штрафы) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 24 325,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

"."..г. между «<...> Банк» ООО (цедент) и ООО «МКЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 51 596,08 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является истец ООО «МКЦ».

Поскольку в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» по кредитному договору №... от "."..г. задолженность в размере 51 596,08 руб.

Требование истца о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №... от "."..г., заключенного между КБ «<...>» ООО (в настоящее время – «<...> Банк» ООО) и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 747,88 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от "."..г.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ издержки по уплате государственной пошлины за подачу иска являются судебными расходами.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №... от "."..г., заключенный между Коммерческим банком «<...>» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный коллекторский центр» по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 51 596 рублей 08 копеек, из которой: 22 771,57 руб. – основной долг, 998,59 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3500 руб. – неустойки (штрафы) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 24 325,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга; судебные расходы в размере 1 747 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова