Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-1671/2020 М-1671/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1666/2020

Дело № 2-1666/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

при участии:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - ФИО4 (по доверенности),

представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело

по иску ФИО11 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о вселении,

установил:

ФИО11 обратился в суд к ФИО12 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

28 сентября 2006 года ФИО13 (матери истца) по договору социального найма жилых помещений в домах муниципального фонда было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где до 2006 года ФИО5 проживала на основании документов, выданных ЖКО. В данной квартире по 2002 год проживали ФИО5, ФИО3 (истец) с бывшей супругой ФИО2 и дочерью ФИО2 (ответчицей). С 2002 года семейные отношения между истцом и матерью ответчицы были прекращены, и она добровольно с дочерью переехала на иное место жительство. В 2004 году ФИО3 и ФИО2 официально расторгли брак на основании решения Мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Иваново. С 2002 года ФИО2 с дочерью в спорную квартиру не приходили, отношения с истцом не поддерживали, все общение сводилось к алиментным обязательствам. Истец считает, что ответчица перестала быть членом его семьи. В 2018 году истец обратился к ответчице и ее матери с просьбой сняться с регистрационного учета, так как она там длительное время не проживает, ее выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартиры не чинилось, выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчицы в спорной квартире не имеется, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, оплате коммунальных платежей полностью несет истец. Однако, на его просьбу он получил отказ от матери ответчицы. Истец полагает, что целью является создание истцу трудностей в переоформлении договора социального найма на свое имя после смерти ФИО5 Для заключения договора социального найма истцом необходимо согласие всех зарегистрированных граждан, а так как ответчица не дает свое согласие, то истец не может это сделать. Истец указывает, что в настоящее время в квартире проживают истец, его несовершеннолетние дочери от второй супруги- Свидетель №1: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Полагала, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, вселиться в него не пыталась, в том числе, и по достижении совершеннолетия. В настоящее время ответчица обучается в учебном заведении Московской области, намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет. ФИО11 никогда не препятствовал дочери в проживании в квартире, однако она такого желания не изъявляла.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ею заявлены встречные исковые требования о вселении. Встречный иск мотивирован тем, что ответчик в 2000 году была вселена в спорное жилое помещение ее отцом ФИО3 в качестве члена семьи его матери ФИО5, являющейся нанимателем жилого помещения. До расторжения брака между родителями в 2004 году семья ответчика проживала по указанному адресу. После расторжения брака ответчик была вынуждена выехать вместе с матерью из спорного жилого помещения, поскольку между родителями возникли неприязненные отношения. С этого момента она проживала в квартире своей бабушки по линии матери, в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует вселению ФИО2, хотя на протяжении нескольких лет он обещал передать ключи от этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в спорную квартиру, позвонила в дверь, но дверь ей никто не открыл. После разговора с отцом по телефону, в ходе которого он обещал передать ей ключи от квартиры, они встретились ДД.ММ.ГГГГ у дома по вышеуказанному адресу. Однако ФИО3 передать ключи отказался, предложив ей обращаться в суд. После разговора с отцом ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по указанному факту. ФИО2 указала, что желает вселиться в спорную квартиру, так как не может постоянно проживать с матерью и бабушкой. Для дистанционного обучения ей необходимы условия. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, создание ответчиком ей препятствий в проживании полагает незаконным. С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 31, 69 ЖК РФ, ФИО2 просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО10 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные во встречном иске доводы. Исковые требования ФИО3 он не признал, указав, что ФИО2 не утратила право проживания в спорном жилом помещении, от данного права не отказывалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации города Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера № ФИО5 на семью из 2 человек, в том числе: ФИО5, ФИО3 (сыну).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (истец, ответчик по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик, истец по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор найма жилых помещений в домах муниципального фонда. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена статьей 677 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта проживания несовершеннолетнего в таком жилом помещении, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя жилого помещения, по месту жительства своего отца ФИО3 (члена семьи нанимателя ФИО5), была вселена в жилое помещение ее родителями, то есть приобрела право на проживание в данном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 (матерью ответчика ФИО2) и истцом ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Иваново.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время в квартире осуществляется ремонт, в ней ФИО3 планирует проживать со своей семьей. Со слов свидетеля из-за регистрации ФИО2 невозможно переоформить договор социального найма.

Стороны по делу не оспаривали, что ответчик ФИО2 после расторжения брака между родителями по соглашению между ними (п.3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации) стала проживать с матерью, выехав из спорного жилого помещения в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе ее проживание совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, при достижении возраста 18 лет ответчик поступила на обучение в ГКОУВО "ФИО1 таможенная академия", с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном учебном учреждении, находящемся в <адрес>.

Таким образом, непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует, по мнению суда, об ее отказе от своего права на проживание в нем.

Кроме того, ФИО3 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, что подтверждается представленными аудио- и видеоматериалами, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО2).

Удовлетворение требований истца возможно только в том случае, если им были приведены неоспоримые и убедительные доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно выехала в другое жилое помещение с намерением прекратить свои жилищные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Однако таких доказательств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо временных промежутков, в течение которых это право сохраняется, данная норма в себе не содержит.

То обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, само по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право на него. Вопрос возмещения истцу понесенных им расходов он вправе решать в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя истца о создании препятствий со стороны ФИО2 в переоформлении договора социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, они не обращались к ФИО2 для решения данного вопроса, поскольку не было контактных данных.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, ключ у ФИО2 отсутствует.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, но ей ФИО3 создаются препятствия в пользовании им, она подлежит вселению. Ее исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу ФИО2 понесенные ею на уплату государственной пошлины расходы в размере 300 руб.

Расходы ФИО3 на уплату государственной пошлины взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ему отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ