Решение № 12-1029/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-1029/2025

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении №12-1029/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-007282-48

Дело№12-1029/2025


Р Е Ш Е Н И Е


09 октября 2025 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которого просил оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя грузового автомобиля, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе и оспариваемого постановления, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут напротив <адрес> РТ с участием транспортных средств «<данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление (за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения) по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Альметьевского городского суда РТ постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения государственным инспектором по БДД ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

В то же время, как следует из материалов дела об административном правонарушении, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия второй участник – водитель грузового транспортного средства <данные изъяты>» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно за то, что перед поворотом на право заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не предоставил преимущество и совершил столкновение с транспортным средством заявителя <данные изъяты>

При этом материалы дела не содержат сведений о нарушении ФИО1 требований п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

При этом вынося оспариваемое заявителем постановление, должностное лицо ГИБДД не дало надлежащую оценку пояснениям заявителя, не собрал достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых доказательств, которые бы бесспорно указывали на наличие вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, не всесторонне рассмотрел обстоятельства дела.

На данные обстоятельства и допущенные нарушения было указано и в решении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не может быть признано законным и соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поэтому подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Исмагилов Айрат Талгатович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ