Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3341/2017

дело № 2-3341/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Волчек Ю.М.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» был заключен и действует по настоящее время договор аренды временного сооружения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 56/5, п.2.2.6 которого истцу предоставлено право передать объект недвижимости в субаренду с согласия арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком при согласии арендодателя был заключен договор субаренды №, в соответствии с которым истец передал, а ФИО1 принял за плату во временное пользование часть временного сооружения ( павильона) общей площадью 11.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий,56/5.В соответствии с.п.3.2. договора субарендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно авансом не позднее 25-числа месяца предшествующего оплачиваемому в размере 37760 рублей, однако ответчик арендную плату лишь за декабрь 2016 года, арендная плата за январь и февраль 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 67428.57 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 67428.57 рублей, пени в размере 24058.79 рублей, штраф в размере 33714.29 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3704.04 рубля.

Представитель истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности перед истцом по арендной плате не отрицал, однако просил снизить размер штрафа и пени.

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» был заключен и действует по настоящее время договор аренды временного сооружения общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 56/5.

Пунктом 2.2.6 которого истцу предоставлено право передать объект недвижимости в субаренду с согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком при согласии арендодателя был заключен договор субаренды №, в соответствии с которым истец передал, а ФИО1 принял за плату во временное пользование часть временного сооружения ( павильона) общей площадью 11.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рабочий,56/5.

В соответствии с п.3.1.3. договора субарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом ( арендную плату).

В соответствии с п.3.1. договора за пользование объектом субаренды субарендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендатору арендную плату в размере 37760 рублей.

В соответствии с.п.3.2. договора субарендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно авансом не позднее 25-числа месяца предшествующего оплачиваемому.

В настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена перед истцом, что ответчику подтвердил суду.

В соответствии с п.4.5. Договора за несоблюдение срока выплаты арендной платы, указанного в п.3.2. Договора, Субарендатор уплачивает штраф в размере 50% от причитающейся к оплате суммы, а также 0,5% пени за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа.

Как установлено судом. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут, сторонами был подписан акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесена арендная плата в сумме 67428,57 рублей ( за январь – 37 760 рублей, за февраль 29 668,57 рублей (из расчета: 37 760 рублей/28 х 22 дня ).

Ответчику истцом была направлена претензия (л.д.31) с требованием уплатить задолженность по арендным платежам, пени и штрафа. Ответчиком требование не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, в связи с неоплатой арендной платы ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составила 24 058,79 рублей, сумма штрафа составила 33 714,29 рублей – согласно представленного суду расчета- л.д.33.

Ответчиком размер задолженности по арендной плате перед истцом не оспаривался, однако в судебном заседании ответчик просил снизить размер штрафных санкций и пени. Вместе с тем, рассматривая данную просьбу к суду, ответчиком доказательств тяжелого, ответчиком доказательств тяжелого материального положения не представлено суду.

Само по себе ходатайство не является безусловным основанием для снижения штрафа и пени, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применяя ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с ответчика, предусмотренной условиями договора, суд действует в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления от ответчика не поступало, а при заключении договора стороны в силу ст. 421 ГК РФ самостоятельно определили его условия, в том числе, условие о взыскании штрафных санкций и методике их расчета.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с января 2017 года по настоящее время составляет 125201.65 рублей из которых: задолженность по арендной плате - 67428.57 рублей, пени в сумме 24058.79 рублей ( согласно представленного истцом расчета. который признан судом верным, арифметически правильным и соответствующим условиям обязательств сторон), штраф в сумме 33714.29 рублей ( 67 428,57 х 50%). Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору субаренды в размере 67 428,57 рублей, пени 24 058,79 рублей, штраф 33 714,29 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ расходы по оплате гос.пошлины в пользу истца, расходы истца подтверждены (л.д.46) с ответчика в размере 3704.04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» сумму задолженности по арендным платежам 67 428,57 рублей, пени 24 058,79 рублей, штраф 33 714,29 рублей, а всего 125201.65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704.04 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09 августа 2017 года.

Судья: Н.В. Богдевич