Решение № 2-2737/2019 2-2737/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2737/2019

Дело №2-2737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба 108 400 руб. В обоснование иска указал, что 25.09.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes-Benz E-350 под управлением ФИО2, повлекшее причинение механических повреждений. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21150 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 1026184264, при заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем не включен. Во исполнение условий договора ОСАГО потерпевшему выплачено страховое возмещение 108 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 44-45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ста. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21150, не учел дорожно-метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E-350 под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», и автомобилем Датсун под управлением ФИО3 (л.д. 12-14).

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21150 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 1026184264, при заключении договора страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем не включен.

В связи с наступлением страхового случая собственник ТС Мерседес-Бенц Е-350 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ». Событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение на основании калькуляции размера расходов на ремонт в сумме 108 378,85 руб. согласно страховому акту (л.д. 8-11, 15-24).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» возмещение за ущерб 108 378,85 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Конституционный суд РФ в постановлении от <дата> по делу о проверке конституционных положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ указал, что закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормальным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившем вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, а также в обоснование возражений по размеру суммы восстановительного ремонта. Сумма причинённых убытков, подлежащих взысканию с ФИО1 составляет 108 400 руб.

На основании ст. 98 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3368 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба 108 400 руб., госпошлину 3368 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья