Постановление № 5-369/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело №5-369/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 19 октября 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 КРФобАП, в отношении

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КРФобАП,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч. 2, 3 ст.160 УК РФ, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11.00 часов ФИО1, находясь в доме по <адрес>, в гор.Анжеро-Судженске, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно путем свободного доступа из квартиры № похитил сотовый телефон <...>, который гр.С.Т.В. приобретала около 10 лет назад за 1.500рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. Ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества.

Потерпевшая С.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>; протоколами осмотров места происшествия от <дата>; объяснением С.Т.В. от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; заключением эксперта № от <дата>, согласно которой стоимость похищенного сотовый телефон <...> составляет 440,00 рублей. Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КРФобАП, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.1, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.2, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.3, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.5, ч.ч.2, 3, 4 ст.159.6 и ч.ч.2, 3 ст.160 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, также суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, материальное положение и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП, учитывая положения ст.3.9 КРФобАП, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных нарушений, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч.1 ст.7.27 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.7.27 частью 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять <дата>, содержать в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда И.В.Ефременко