Решение № 2-2552/2025 2-2552/2025~М-2060/2025 М-2060/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2552/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2023 г. между гр. ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда №13/09/23-К. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить строительные материалы домокомплекта «<данные изъяты>» 6,0?9,0, общая площадь 94,5 кв.м., организовать и провести строительные работы по адресу: <адрес>). Строительство каркасного дома должно было осуществляться по определенным в договоре параметрам ("под ключ"). В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ с учетом стоимости материалов на момент заключения Договора составила <данные изъяты> руб. При приемке промежуточных работ истцом были обнаружены существенные недостатки (ключевые – сырой пиломатериал), о чем истец сообщил 19.01.2024 г. официальным письмом представителю ответчика, после чего 25.01.2024 г. составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора, а именно: изменена комплектация домокомплекта с перерасчетом стоимости материалов и выполненных работ и последующим расторжением Договора. Стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов на 25.01.2024 г. (на момент расторжения Договора) составила <данные изъяты> руб. Строительство дома было остановлено на этапе, соответствующем условиям дополнительного соглашения ввиду невозможности проведения дальнейших работ из-за особенности пиломатериала, который требовал время на обязательную естественную сушку, что является невозможным в зимнее время года, о чем истец не был предупрежден при заключении Договора. Гарантийный срок в соответствии с разделом 7 Договора подряда составляет 5 лет. Для определения возможности дальнейшего строительства 23.12.2024 г. по инициативе истца была выполнена строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>». По результатам исследования качества выполненных работ в рамках Договора строительного подряда №13/09/23-К от 12.09.2023 г. были выявлены недостатки, нарушающие строительные нормы и правила. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб. 10.03.2025 г. посредством электронной почты и 11.03.2025 г. посредством почты России истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб. Претензия была получена ответчиком 11.03.2025 г. по электронной почте и 18 марта 2025 г. по почте. Ответом от 06.05.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. <данные изъяты> руб. 05.07.2025 г. посредством электронной почты и 07.07.2025 г. посредством почты России истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием об уменьшении цены выполненной работы на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Ответом от 16.07.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. Просит признать договор строительного подряда №13/09/23-К от 13.09.2023 г. недействительным в части определения подсудности спора (пункт 9.1. Договора), взыскать с ответчика в пользу истца расходы для устранения дефектов в жилом доме в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 29.03.2025 г. по 25.07.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу регистрации и месту нахождения, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

В части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.09.2023 г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда №13/09/23-К.

В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязался поставить строительные материалы домокомплекта «<данные изъяты>» 6,0?9,0, общая площадь 94,5 кв.м., организовать и провести строительные работы по адресу: <адрес>

Согласно с п.3.1 Договора стоимость работ с учетом стоимости материалов на момент заключения Договора составила <данные изъяты> руб.

При приемке промежуточных работ истцом были обнаружены существенные недостатки (ключевые – сырой пиломатериал), о чем истец сообщил 19.01.2024 г. официальным письмом представителю ответчика, после чего 25.01.2024 г. составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым были внесены изменения в условия договора, а именно: изменена комплектация домокомплекта с перерасчетом стоимости материалов и выполненных работ и последующим расторжением Договора. Стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов на 25.01.2024 г. (на момент расторжения Договора) составила <данные изъяты> руб.

Строительство дома было остановлено на этапе, соответствующем условиям дополнительного соглашения ввиду невозможности проведения дальнейших работ из-за особенности пиломатериала, который требовал время на обязательную естественную сушку, что является невозможным в зимнее время года, о чем истец не был предупрежден при заключении Договора.

Гарантийный срок в соответствии с разделом 7 Договора подряда составляет 5 лет.

Для определения возможности дальнейшего строительства 23.12.2024 г. по инициативе истца была выполнена строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>».

По результатам исследования качества выполненных работ в рамках Договора строительного подряда №13/09/23-К от 12.09.2023 г. были выявлены недостатки, нарушающие строительные нормы и правила. Эксперт пришел к следующим выводам.

По результатам исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>), установлено, что на дату осмотра «23» декабря 2024 г., работы по Договору строительного подряда № 13/09/23-К от «13» сентября 2023 г., выполнены в полном объеме, в соответствии с Приложением № 1.1. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по Договору строительного подряда №13/09/23-К от «13» сентября 2023г., в соответствии с Приложением № 1.1, составляет<данные изъяты> руб. По результатам исследования качества выполненных работ в рамках Договора строительного подряда № 13/09/23-К от «13» сентября 2023 г по адресу: <адрес> были выявлены недостатки, нарушающие строительные нормы и правила. Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Строительный эксперт установил, что выполненные работы не соответствуют существующим на данный момент официальным строительным нормам и правилам, не соответствуют проектной документации подрядчика, которая использовалась строительства.

10.03.2025 г. посредством электронной почты и 11.03.2025 г. посредством почты России истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб. Претензия была получена ответчиком 11.03.2025 г. по электронной почте и 18 марта 2025 г. по почте.

Ответом от 06.05.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца. <данные изъяты> руб.

05.07.2025 г. посредством электронной почты и 07.07.2025 г. посредством почты России истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием об уменьшении цены выполненной работы на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Ответом от 16.07.2025 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно подготовлено с соблюдением требований закона, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, предоставленном стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороной ответчика не заявлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ООО «<данные изъяты>» расходы для устранения дефектов в жилом доме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора строительного подряда №13/09/23-К от «13» сентября 2023 г., разногласия, возникшие в связи с настоящим Договором, разрешаются путем переговоров. В случае если согласия достичь не удается, то все споры по настоящему Договору разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в Ступинском городском суде Московской области.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, п. 9.1 договора ущемляет предусмотренное законом право истца как потребителя на выбор суда, в котором будет рассматриваться иск, вытекающий из договора, создает препятствия для доступа к правосудию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания п.9.1 Договора строительного подряда №13/09/23-К от «13» сентября 2023 г. недействительным.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за отказ удовлетворить требование потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, то есть за отказ возместить убытки в добровольном порядке, поскольку такой отказ не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение суммы неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, размер неустойки (3% в день) следует исчислять из стоимости работ и материалов для устранения недостатков, которая согласно заключения специалиста составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая период начисления неустойки с 29.03.2025 г. по 25.07.2025 г., ее размер составляет <данные изъяты> руб., с учетом ограничения суммы неустойки стоимостью работ и материалов.

Поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в переживании истца, связанных с невозможностью проживания в построенном доме, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, как отвечающей принципам разумности и справедливости. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», усматривается, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведённых норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом представленных доказательств, требований вышеуказанных норм закона, суд полагает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представляла ФИО4 по доверенности от 20.06.2025 г.

Согласно представленного договора оказания юридических услуг от 20.06.2025 г. оплата по договору составляет <данные изъяты> рублей, которую истец произвел в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.

Учитывая категорию сложности возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (три судебных заседания), степень такого участия представителя в суде, объем фактически выполненной представителем работы, включая подготовку процессуальных документов, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства данного спора, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спора, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь «Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденными Решением Совета АПМО от 27.03.2024 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы суд считает необходимыми, факт их несения подтвержден представленной в судебное заседание оригиналом квитанции.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, величина удовлетворенных требований составляет 86 % в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно положениям ст.ст.333.36, 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда №13/09/23-К от 13.09.2023 г. недействительным в части определения подсудности спора (пункт 9.1. Договора).

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы для устранения дефектов в жилом доме в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 29.03.2025 г. по 25.07.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 12.11.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова