Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-658/2019 М-658/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-937/2019

г. Луга 25 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-937/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием им ежемесячно в сумме <данные изъяты> коп. Обязательства ФИО1 обеспечены поручительством ФИО2, который солидарно с ФИО1 отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору №.

ФИО1 допускает нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Направленные ответчикам письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, оставлены без удовлетворения.

Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в Лужский городской суд с иском о взыскании задолженности.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменного отзыва на иск не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчица получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Фактическое получение ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графика платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора).

В п. 3.3. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ссудного счета, с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не производит оплату кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 3.3 кредитного договора, в виде начисления неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности не оспорен в установленном законом порядке, а потому суд признает его правильным.

ФИО1 не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

Односторонний отказ от исполнения обязательства противоречит требованиям закона.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, ФИО2 как поручитель ФИО1 отвечает перед ПАО «Сбербанк России», солидарно.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 суду не представил.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту в размере 55 354 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 01 июля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-937/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2019-000851-51