Решение № 2-1130/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело № 2-1130/2021

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таралло Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02.08.2018 на основании заявления ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» на получение потребительского/нецелевого кредита, банк заключил с ответчиком договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 315 205,51 руб., ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с условиями договора займа, однако условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. 13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «СААБ» в размере 249 856,89 руб., оплата в счет погашения задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с 13.12.2019 (с момента уступки права требования) не производилась, на 22.04.2021 составляет 249 856,89 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 699 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств не заявила.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное надлежаще. В судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании заявления на получение нецелевого кредита, стороны заключили 02.08.2018 Договор займа... на потребительские цели на сумму 315 205,51 руб., по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику кредит в размере 315 205,51 рублей сроком на 36 месяцев, под 20,9 % годовых, с ежемесячным обязательным платежом в погашение кредита в размере 11 867,97 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что Банком условия договора исполнены, однако заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований № МФК-01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты.

В Перечень кредитных договоров включен договор займа ... от 02.08.2018, по которому ООО «СААБ» передано право требования задолженности в размере 249 856,89 руб., в том числе : 231 006,84 рублей– основной долг, 18 850,05рублей – проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по Договору займа, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав по состоянию на 17.12.2019 в размере 249 856,89 рублей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Судебный приказ ... от 25.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договорузайма по заявлению должника отменен мировым судьей 26.02.2021.

Задолженность на дату предъявления иска составляет, согласно расчету, выполненному истцом, 249 856,89 рублей.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме и отсутствия задолженности, на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Ставить под сомнение выполненный истцом расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 249 856,89 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 699 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированое агентство аналитики и безопасности» задолженность по Договору займа № ... от 02.08.2018 в размере 249 856,89 рублей, государственную пошлину в сумме 5 699 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено28.07.2021