Решение № 12-379/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-379/2017

Дело № 12-379/2017
РЕШЕНИЕ

<...> 29 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку в постановлении отсутствуют данные о техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, которое использовалось при фиксации правонарушения. Кроме того на фотоснимке не определено точное местоположение транспортного средства и он не дает представления о разграничении проезжей части и тротуара, в связи с чем просила постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут <адрес>Е по <адрес> водитель транспортного средства NISSANPATHFINDER, г/н № собственником, которого является ФИО1, совершил остановку на тротуаре.

Данное обстоятельство зафиксировано с использованием мобильного приложения при помощи технического средства, обладающего функциями видеозаписи. Кем осуществлена фиксация правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании данной видеозаписи должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении заявителя к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа при помощи технического средства, имеющего функции фотосъемки (видеосъемки), но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам административного дела и доводам заявителя, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отделение по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Д.И. Игонин