Приговор № 1-29/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1-29/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретарях судебного заседания Каримовой Н.Ю., Шуранове Т.Л.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Уварова А.О., прокурора Кваркенского района Оренбургской области Нефедова А.Н.,

законного представителя потерпевшего К. Г.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золотько И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 назначен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее по тексту - Главное управление МЧС РФ по Оренбургской области) на должность заместителя начальника 31 пожарно-спасательной части по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Оренбургской области. В связи с таким назначением, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области, ФИО1 наделен полномочиями по осуществлению контроля за расходованием, реализацией, списанием материальных средств подразделения, осуществлению приема на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей. ФИО1 являлся ответственным за сохранность материальных ценностей и имущества ПСЧ. Одновременно с этим, в связи с отсутствием начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ ФИО1 исполнял обязанности этого должностного лица. Согласно должностной инструкции начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ ФИО1 обладал полномочиями по осуществлению контроля за учетом горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей, контролю за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения, был ответственным за сохранность материальных ценностей и имущества ПСЧ. Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был материально-ответственным лицом. Обладая такими полномочиями, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления, расположенной по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения. ФИО1 был достоверно осведомлен в силу занимаемой должности об осуществлении строгого контроля за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения. При этом ФИО1 сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дизельного топлива, объемом 500 литров, общей стоимостью 29 844 рубля 50 копеек, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области, путем присвоения, после чего совершил указанное преступление.

В 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления, одновременно в соответствии со своей должностной инструкцией, являясь исполняющим обязанности начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления, находился на автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница», расположенной по адресу: <адрес>. Будучи материально ответственным лицом, ФИО1 действовал в нарушение требований должностной инструкции по занимаемой должности, а также в нарушение должностной инструкции начальника подразделения, исполнение обязанностей которого на него было возложено. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности – дизельного топлива, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области. ФИО1 используя имеющуюся у него топливную карту №, похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 50 литров стоимостью 2983 рубля.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества, в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на вышеозначенной автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница». Будучи материально ответственным лицом, ФИО1 действовал в нарушение требований должностной инструкции по занимаемой должности, а также в нарушение должностной инструкции начальника подразделения, исполнение обязанностей которого на него было возложено. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, используя своё служебное положение вопреки интересам службы. С целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности - дизельного топлива, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области, используя имеющуюся у него топливную карту №, ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 50 литров, стоимостью 2983 рубля.

ФИО1 продолжил действовать в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества. В 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница», будучи материально ответственным лицом, ФИО1 действовал в нарушение требований должностной инструкции по занимаемой должности, а также в нарушение должностной инструкции начальника подразделения, исполнение обязанностей которого на него было возложено. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, используя своё служебное положение вопреки интересам службы. С целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности – дизельного топлива, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области, используя имеющуюся у него топливную карту №, ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 100 литров, стоимостью 5966 рублей.

После этого ФИО1 продолжил действовать для реализации своего единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества. С 11 часов до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально ответственным лицом, ФИО1 действовал в нарушение требований должностной инструкции по занимаемой должности, а также в нарушение должностной инструкции начальника подразделения, исполнение обязанностей которого на него было возложено. Действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера ФИО1, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности – дизельного топлива, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области, передал имеющуюся у него топливную карту № своему подчиненному, командиру отделения 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления этого подразделения Р. В.А., не осведомленному о его преступных намерениях. Р. В.А. посредством означенной карты по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, находясь на вышеназванной заправочной станции ООО «Башнефть-Розница» приобрел дизельное топливо объемом 250 литров, стоимостью 14 915 рублей. Приобретенным топливом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Такими действиями ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 250 литров стоимостью 14 915 рублей.

После совершения таких действий ФИО1 действовал в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества. В 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на вышеуказанной автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница». Будучи материально ответственным лицом, ФИО1 действовал в нарушение своей должностной инструкции и в нарушение должностной инструкции начальника подразделения, чьи обязанности он исполнял. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения для себя выгоды материального характера, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу занимаемой должности - дизельного топлива, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области. Используя имеющуюся у него топливную карту №, ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 50 литров, стоимостью 2997 рублей 50 копеек. Похищенным дизельным топливом объемом 500 литров, общей стоимостью 29 844 рубля 50 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ГУ МЧС России по Оренбургской области причинен материальный ущерб в общем размере 29 844 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, не отрицал факт реализации дизельного топлива как указано в обвинении, не признал в части того, что совершил хищение государственного имущества, путем присвоения. Он реализовал 500 литров дизельного топлива, но вырученные денежные средства потратил на нужды пожарной части. При этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил частично.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный с участием защитников показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления по Оренбургской области. С этого времени также исполняет обязанности начальника этой части. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись. Знает, что согласно такой инструкции, в случае отсутствия начальника части, исполняет его обязанности. Согласно этой инструкции он осуществляет контроль за расходованием, реализацией и списанием материальных средств подразделения, осуществляет прием на хранение, хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, является ответственным лицом за сохранность таких ценностей. В их пожарной части имеется несколько легковых и грузовых автомобилей. По правилам необходимо, чтобы автомобили ЗИЛ, КАМАЗ и Урал были в пожарном депо с полными баками и водой для оперативного реагирования на ЧС. Заправка машин ведется после выезда на пожар или иную ЧС, при этом необходимо заезжать заправляться непосредственно на этой машине. Доступ к топливной карте имеет только он, хранит у себя в сейфе. Между Управлением МЧС и сетью заправочных станций заключен договор о покупке топлива МЧС для заправки служебного транспорта посредством карт. В 2024 году он решил присвоить топливо, назначенное для заправки служебных машин, и продать его. Он планировал постоянно, по мере выездов присваивать топливо и продавать, так как возможности сразу похитить много топлива не было. Присваивал топливо следующим образом. После выезда на ЧС он сам ездил на заправку «Башнефть» на выезде из <адрес>, заправлял дизельное топливо в канистры, после вез на хранение в пожарную часть и продавал. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он присвоил 500л. После выезда ДД.ММ.ГГГГ на пожар он купил по топливной карте 200л дизельного топлива, 150л заправил в бак, 50л в канистру. После выезда на ЧС ДД.ММ.ГГГГ он купил по топливной карте 200л дизельного топлива, из них 150л заправил в бак, 50л в канистру. После выезда ДД.ММ.ГГГГ он купил по топливной карте дизельного топлива 250л, из них 150л заправил в служебный автомобиль, 100л в 2 канистры. После выезда на ЧС ДД.ММ.ГГГГ по его указанию р. В.А. взял пустые канистры, на заправке купил по топливной карте 250л дизельного топлива, всё топливо залил в 5 канистр. После выезда ДД.ММ.ГГГГ он купил 200л дизельного топлива, 150л заправил в бак, 50л в канистру. Топливо, которое он заправлял в канистры, всего 500л, он продал П. А.П., Щ. А.А., С. В.К., кому и сколько продал, не помнит. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ продал 250л топлива П. А.П., из них 100л возврат долга. В этот день топливо по его указанию приобретал и отвозил П. А.П. Р. В.А., который вырученные денежные средства 6750 рублей отдал ему. Присвоенное дизельное топливо он реализовывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель К. В.М. помогал вести ежемесячные отчеты по расходу топлива, о том, что он присваивает топливо, тот не знал. Всего он получил за продажу 500л топлива около 25 000 рублей, приобрел его по топливным картам примерно за 30 000 рублей. Деньги тратил на свои нужды. Причиненный его действиями ущерб в сумме 29 844 рубля 50 копеек он возместил.

Оглашенные показания не подтвердил в части того, что тратил денежные средства на нужды семьи, так как денежные средства он тратил на нужды части, на ремонтные работы, строительные, расходные материалы и т.д. Дополнительно пояснил, что покупал по мелочам. На ежедневном разводе обсуждалось, что нужно купить: лампочку, бумагу, которую выдавали последний раз в 2023 году. В пожарной части один компьютер, ничего не хватает, если что-то выделяют необходимо ехать забирать в отряде в <адрес>. Приезжает комиссия выявляет недостатки, делают замечания, которые надо устранять. Также пояснял, что денежные средства были потрачены на ремонт отсеков в машинах, где находится вода, так как была обнаружена коррозия. Для ремонта были куплены четыре алюминиевых листа стоимостью 6000 рублей. Покупал их работник пожарной части Р. за свои денежные средства, которые он ему вернул в 2024 году. Также покупались шурупы, мастика, краска, электроды, диски для болгарки. Данный ремонт проводился в трех машинах. Кроме этого заправлялись картриджи, одна заправка 550 рублей. Осенью 2023 года проводился ремонт пола, так как под тяжестью машин в боксе (гараже) провалился пол, необходимо было заливать. Для этого их силами был куплен цемент. Письменно заявки не подавались, все в телефонном режиме. Заявка отправлялась только на резину и аккумулятор. Пояснил, что не писал заявок, так как не давали письменных распоряжений. Отвечать на вопросы и пояснять что-либо еще отказался.

По какой причине он себя оговорил, пояснить не желал, следствию сообщил не правду. В судебном заседании он сказал, как оно было на самом деле. Сумму, которую он потратил на нужды части, превышает ту сумму, которую ему предъявили. Эти денежные средства он брал со своей заработной платы.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1, с учетом их дополнений и проверки, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 в ходе судебного заседания суд расценивает только как избранный способ защиты подсудимого.

Выслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Вина ФИО1, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. Г.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-166-55, пояснила, что об обстоятельствах совершенного преступления, а именно что ФИО1 было совершенно преступление незаконное присвоение чужого имущества, узнали от органов следствия, когда был запрошен пакет документов. Среагировали своевременно, была назначена ревизия, по результатам которой недостачи обнаружено не было. Документально недостача никак не подтверждена. По поводу того, что материальный ущерб погашен, пояснила, что действительно получен платеж на сумму 29 844, 50 рубля. Однако платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в счет возмещения ущерба по уголовному делу. Однако этот платеж не зачислен, числится невыясненным, так как платеж поступил не от того лица, в связи с чем, по дебиторской задолженности сумма 29 844,50 рубля не числится. Ожидают судебный акт, чтобы данную сумму зачислить на лицевой счет Главного управления МЧС. Ущерба нет, так как по дебиторской задолженности так каковой задолженности не числится. Своими силами недостачу не обнаружили. Данная сумма присвоения выявлена органами предварительного следствия. Для того, чтобы ее поставить в дебиторскую задолженность, необходимо решение суда. Кроме того, денежная сумма была перечислена иным лицом.

Также пояснила, что подсудимый работает в МСЧ России по Кваркенскому району с февраля 2019 года по настоящее время, работал сначала аттестованным сотрудником, потом уволился по семейным обстоятельствам, а затем был назначен на должность заместитель начальника 31 ПСЧ. Нареканий по службе у него не имеется, характеризуется положительно, в материалах дела характеристика было представлена объективная, подтвердила изложенное, действительно обладает профессиональными знаниями. В должностные обязанности входит контроль за осуществлением расходов, реализации, списания материально технических средств подразделения, горюче-смазочными материалом. Данная обязанность на подсудимого возложена, поскольку он исполняет обязанности начальника, в должностную инструкцию начальника данная должностная обязанность входит. В пожарной части предусмотрена отчетность по горюче-смазочному материалу, а именно на выдачу ГСМ выдана транспортная карта, по которой на АЗС они получают топливо, которое списывается начальником пожарной части по накладным и путевым листам. Как точно предоставляется отчетность, сказать не смогла, пояснив, что отчетность он (ФИО3) представляет в финансовый отдел, подписывает и утверждает начальник части или временно его исполняющий обязанности. Дополнительно по личности подсудимого, указала, что в личном деле отражено, что ФИО1 награжден нагрудным знаком «отличник МЧС России». У руководства каких-либо нареканий по службе к нему нет. В настоящее время он также осуществляет трудовую деятельность в их Министерстве. Приносил ли подсудимый извинения руководству за свои действия ей неизвестно.

Высказала свою позицию по наказанию, указав, что подсудимым совершенно данное преступление и подсудимый должен быть наказан, на строгой мере наказания не настаивают, против того, чтобы наказание было связано с лишением свободы. Характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. ФИО1 обладал организационно - распорядительными функциями, а также являлся материально - ответственным лицом. Данные полномочия ФИО1 были закреплены в должностной инструкции. ФИО1 знакомился с должностной инструкцией под роспись. Разъяснила порядок обращения при необходимости выполнения ремонтных работ: пишется докладная записка на имя руководителя Главного управления, что имеется необходимость в проведения ремонта автомобиля, далее этот вопрос решается на уровне Главного управления, для выделения средств или материалов для этого ремонта. Если ремонт проводится за счет личного состава, то руководителем подразделения перед Министерством ставится вопрос об оплате проделанной работы, где также составляется смета и прикладываются чеки. ФИО3 такие вопросы не ставились. Также пояснила, что все приобретенное ФИО1 имущество на указанную сумму в пожарной части не числится, необходимости в нем не было. Возможно ли бы было приобрести болгарку и шуруповерт, обратившись к министерству, сказать не может, но в любом случае необходимо взаимодействовать с материально техническими службами.

Кроме этого пояснила, что порядок материально-технического обеспечения пожарно-спасательных частей Главного управления МЧС России по Оренбургской области осуществляется в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 01.10.2020 № 737 «Об утверждении руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Процесс выдачи материальных ценностей инициируется путем подачи соответствующей заявки начальником ПСЧ в адрес управления материально- технического обеспечения Главного управления. В текущем периоде 2024 года заявки от ПСЧ, расположенной в <адрес>, на получение строительных материалов, дополнительного оборудования, инструментов, необходимости в проведении ремонта зданий не поступали. Осмотры техники проводятся ежедневно при сдаче-приеме дежурства дежурной сменой. Акты технического состояния транспорта составляются в случае выведения техники в ремонт или полного списания. Для ремонта автомобиля необходимо подать заявку, составить акт технического состояния автомобиля, обосновать необходимость ремонта. После проведения конкурсных процедур ремонт осуществляется сторонней организацией централизованно. Мелкий ремонт производится самими водителями. Согласно финансовым документам ФЭУ в 31 ПСЧ имеется: набор ключей - комбинированные; набор ключей - накидные; топоры плотницкие. Средства обогрева салона, в том числе бойцовский отсек пожарной техники 31 ПСЧ оборудованы в штатных местах заводом-изготовителем. Заявки на оборудование дополнительным автономным отопителем салона и отсеков пожарной техники 31 ПСЧ не поступали. Установка дополнительных автономных отопителей салона и отсеков пожарной техники законодательством и локальными актами не регламентировано. Самовольная установка дополнительных отопителей, салона это личная инициатива подсудимого, проявление заботы о личном составе, что одновременно нарушает технику безопасности, так как может повлечь короткое замыкание, возгорания в салоне. Комплектация ПСЧ оборудованием, инструментами необходимыми для выполнений работ и поддержания техники в исправном состоянии регламентированы приказом МЧС России от 01.10.2020 № 737. Заявка на оборудование и инструменты от 31 ПСЧ в Главное управление не поступало. За истекший период от 31 ПСЧ поступали заявки на запасные части для проведения технического обслуживания пожарной техники, а также на шины и АКБ. Запасные части были выданы в установленном порядке. Заявки на шины и АКБ приняты в работу и спланированы к выдаче после проведения конкурсных процедур. Главным управлением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013№ 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для, обеспечения государственных и муниципальных нужд». Использование и наличие в ПСЧ электрического шуруповерта нормативными актами не регламентируется и не является обязательным. В части использования и наличия в ПСЧ угло-шлифовальной, машины, нормативными актами не регламентируется и не является обязательным, но данный инструмент имеется в рекомендуемом перечне оборудования, приспособлений и инструмента поста чистки и мойки поста, технического обслуживания и ремонта, мастерской в гараже пожарного депо. При, отсутствии шуруповерта, угло-шлифовальной машины можно воспользоваться имеющимся оборудованием, в частности отвертками, ключами. Указанные инструменты в 31 ПСЧ с. Кваркено Главным управлением не выдавались. Об использовании данных инструментов руководство Главного управления не уведомлялось. Для ремонта цистерны в УМТО на тот момент имелось все необходимое: краска, металл, электроды. Если бы подсудимый обратился, ему бы все выдали за исключением сварочного аппарата. При необходимости вышеперечисленное имущество может быть приобретено Главным управлением после получения соответствующей заявки, доведения бюджетных средств по соответствующей статье расходов и проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Причин для возможного оговора подсудимого ФИО1 со стороны законного представителя потерпевшего К. Г.Т. судом установлено не было.

Суд оценил показания законного представителя потерпевшего К. Г.Т. в совокупности с другими доказательствами и принял их за достоверное доказательство, как не противоречащее другим доказательствам по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.К. пояснил, что знает подсудимого как жителя села, неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам уголовного дела пояснил следующее, что он купил у ФИО1 дизельное топливо, когда конкретно не помнит. Покупал у ФИО1 дизельное топливо раза три, общим объемом 190 литров, последний раз покупал 40 литров, до этого не помнит. ФИО1 привозил ему топливо домой, он забирал. Покупал у ФИО1 дизельное топливо по 45 рублей за литр, расплачивался наличными. Когда первый раз приобрел у ФИО1 дизельное топливо, не помнит. На тот момент ему не было известно, откуда это дизельное топливо. ФИО1 приезжал к нему на транспортных средствах УАЗ и ВАЗ 2107. ФИО1 приезжал к нему сам, предлагал купить дизельное топливо, он брал. Дизельное топливо ему было необходимо для личных целей, у него имеется трактор и два автомобиля. На вопрос защиты о том, взаимодействовал ли с ФИО1 только по факту приобретения дизельного топлива, пояснял, что у него имеется своя шиномонтажная мастерская, куда ФИО1 приезжал, делал колеса, также привозил камеры от грузовых служебных машин. Он (ФИО4) ремонтирует легковые и грузовые автомобили, если в его силах. ФИО1 приезжал в шиномонтаж на своем личном автомобиле и на служебных автомобилях. Также приезжал, покупал у него цемент, сколько он не помнит, для чего он не интересовался. За оказанную услугу в шиномонтажке ФИО1 рассчитывался наличными по 200-300 рублей, в среднем это стоит услуга заклеить дырку в камере. Обращался нередко, по ремонту грузовых камер. На служебном автомобиле не приезжал делать колеса, привозили только камеру, они сами демонтировали грузовые колеса, легковые колеса приезжал пару раз ремонтировать. Каждый раз рассчитывался наличными денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из-за имеющихся противоречий, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля С. В.К., данные на предварительном следствие.

При производстве предварительного расследования С. В.К. показал, что имеет трактор АП-4045 и автомобиль «Валдай». В начале апреля 2024 года ФИО1 предложил приобрести у него дизельное топливо по 45 рублей за литр. Он согласился. На следующий день ФИО1 привез ему дизельное топливо в канистре, объемом 50 литров, он уплатил 2250 рублей. В середине апреля 2024 года ФИО1 вновь предложил купить ГСМ, 50 литров по 45 рублей за 1 литр. На следующий день он привез канистру с дизельным топливом, 50л, он отдал ФИО1 2250 рублей. В мае 2024 года ФИО1 продал ему 50л дизельного топлива за 2250 рублей. В начале июня 2024 года ФИО1 предложил ему купить 40л дизельного топлива. После его согласия, ФИО1 привез ему 40л топлива, за что он отдал 1800 рублей.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил показания в полном объеме. В качестве причины изменения показаний указал на давность произошедших событий, вследствие которой мог что-то забыть. Судом установлено, что указанный свидетель знакомился с протоколом допроса, замечаний на них не принес, собственноручно расписался. Обратного материалы уголовного дела не содержат.

Анализируя показания свидетеля С. В.К., суд принял его показания в части, не противоречащей иным принятым судом доказательствам, отданные им, как в ходе предварительного досудебного расследования по делу, так и в судебном заседании, поскольку эти показания не противоречат иным принятым судом доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. В.А. суду пояснил, что подсудимый является руководителем данного подразделения, где он работает. Также показал, что в начале апреля 2024 года он находился дома, был выходной ему позвонил ФИО1, попросил съездить на АЗС заправить 250 литров дизельного топлива и увезти П. А.П. Просьбу временно исполняющего обязанности начальника пожарной части он выполнил, 250 литров увез, от П. А.П. привез 6000 рублей, которые передал ФИО1 Он приехал в пожарную часть, взял служебный автомобиль УАЗ, взял две канистры, 3 канистры взял у П. А.П., в общем было 5 канистр объемом каждая по 50 литров. Поехал на АЗС заправился и поехал на склад к П. А.П. оставил данные канистры у него. ФИО1 сказал, что за 150 литров забрать денежные средства в размере 6000 рублей. 100 литров дизельного топлива сказал, в счет долга. Денежные средства П. ему передавал наличными, которые он затем отдал ФИО1 Подсудимый не пояснял, в связи с чем он продает дизельное топливо П., он сам не интересовался. О том, что это дизельное топливо было присвоено, ему стало известно, когда началось разбирательство по данному делу. Он лично какие-либо вопросы ФИО1 по данному факту не задавал. Ему неизвестно как были потрачены данные денежные средства. Также ему известно, что по мере необходимости в часть приносились какие-то инструменты, материалы закупались для мелкого ремонта, происхождение их ему неизвестно. На какие денежные средства было это куплено, он не уточнял. Рабочий процесс не останавливался, по мере необходимости, в часть доставлялись нужные предметы, запчасти. Ему известно и согласен с тем, что для приобретения каких-либо расходных материалов, необходимо ставить в известность высшее руководство, писать докладную, для того, чтобы были выделены данные предметы. Но есть случаи, когда требуется срочный мелкий ремонт, а чтобы отправить докладную записку нужно время. Также пояснил, что производили ремонт ближе к весне 2024 года автоцистерн всех трех пожарных автомобилей, в которых производится перевозка воды, потому что образовалась течь, для этого нужно было электроды, чтобы варить, устранять данную течь, диск для болгарки для того, чтобы зачищать поверхность, мовиль, краска. На какие денежные средства это все было куплено ему неизвестно, происхождение данных предметов, также неизвестно. Приносил все это руководитель. Перед ними ставилась задача, что-то ремонтировать и все, исполняли, вопросы не задавали, откуда эти предметы берутся. За период исполнения ФИО1 обязанностей как начальника был произведен ремонт цистерн, о которых уже говорил, также делали отсеки. Ремонт цистерн довольно объемный, на каждую цистерну уходило по несколько дней. До пожароопасного периода устраняли течь в цистернах. Также заливали пол в гараже боевых машин в пожарной части, произошла просадка бетонного пола в гараже, в средних воротах. Все это выдалбливалось, заливалось цементной смесью. Объем данных работ около 7-6 кв.метров глубина большая. Материал для залива (песок, щебень, цемент) ФИО1 привозил, а откуда и за какую сумму не знает. Работу выполняли своими силами, никого не привлекали. За период исполнения обязанности начальника ФИО1 также проводились в части мелкие, текущие ремонты. На данный момент в части находятся и используются шуруповерт, болгарка, которые принес руководитель. Шуруповерт в данный момент находится в одной из пожарных машин, поскольку он необходим при пожаре, для того, чтобы быстро убрать кровлю, профлист открутить, для удобства, по штату не положено, раньше пожарные приносили свои шуруповерты для этих нужд. Болгарки раньше не было, появилась в период замещения должности ФИО1, она также используется для нужд части. Охарактеризовал ФИО1 как образованного, целеустремленного, есть желание работать, исключительно положительно. Конфликтов между ними не было. ФИО1 по мере необходимости сообщают о проблеме в ремонте машины, он в силу своей занимаемой должности, возможностей пытается устранить данные проблемы, решить вопрос по ремонту машин. Дополнительно пояснял, что заливался пол, осенью 2023 года, примерно в октябре. В период после ДД.ММ.ГГГГ появились в пользовании шуруповерт и болгарка, производился ремонт цистерн. Сварочный аппарат при ремонте цистерн приносили свой, и начальник свой привозил аппарат. Для проведения ремонта цистерн были использованы диски, электроды, мовиль, кисточки. Сварку приносили временно, инструменты в части шуруповерт, болгарка постоянно, чтобы личный состав мог пользоваться. Для ремонта цистерн были использованы: мовиль-5 литров, кисточки, краска черная красили бампера и колеса, все это приносил ФИО3, на какие деньги и откуда это приносилось, они не спрашивали. За период с января по сегодняшний день выезды на пожар были не очень часто, в основном все пожары были связаны с возгоранием домов, бань, масштабных пожаров не было. Сколько конкретно ответить не смог. В каком порядке производится ремонт автомобилей, приобретение материалов для хозяйственных нужд, за счет каких средств эти ремонты производятся ему неизвестно, не задавался этим вопросом, откуда берет это все ФИО1 и на какие денежные средства.

Свидетель Р. М.В. суду пояснил, что подсудимый руководитель данного подразделения, где он работает. ДД.ММ.ГГГГ ему срочно нужно было ехать в город, АЗС не работало, он обратился к ФИО1 с просьбой приобрести бензин 15 литров в долг, на что получил отказ, сказал, что бензина нет в наличии, этим не занимается. Обратился к ФИО1 с данной просьбой, так как было позднее время. Ему не было известно, что ФИО1 занимается продажей ГСМ. Просил у ФИО1 бензин по телефону. Ему никто не говорил, что ФИО1 занимается продажей топлива. Также пояснил, что в пожарной части <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовал ФИО1 как личность, как руководителя: целеустремленный. Климат в коллективе нормальный, коллектив сплочённый. За период работы ФИО1 в должности исполняющего обязанности руководителя были приобретены шуруповерт, болгарка, автономный отопитель на автомобиль КАМАЗ, который находится в пожарной части, для того чтобы в зимний период обогревать в машине пожарных. Проводился ремонт отсеков, на пожарной машине, где хранятся пожарные принадлежности, стволы, рукава. Таких отсеков на КАМАЗе четыре. Также приобретали алюминиевые листы, которые он сам приобретал на маркетплейсе. Листы размером 60 см на 80 см в количестве 11 штук, приобретал за свои личные денежные средства, которые позже ФИО3 ему вернул. Также приобретал ДД.ММ.ГГГГ, потом начался сильный пожар и с ним рассчитались только в феврале, ремонтные работы начали проводить в январе месяце. На приобретение данных листов было потрачено около 11 000 рублей. Кроме этого, приобретался мовиль, герметик, красный, черный баллончик 4 штуки. Приобретал по своей инициативе, объяснив это тем - для себя же делаем, также было указание привести в порядок боевые отсеки. Вызвался, проявил инициативу. Получил одобрение от руководителя. Денежные средства ему были возвращены наличными. Сам рассчитывался со своей заработной карты полностью всю сумму. Также были мелкие расходы 200-300 рублей, они тут же возвращались, когда производили ремонт цистерн, покупали диски для болгарки. Возвращались денежные средства ФИО1 Ремонтом цистерн занимались в феврале 2024 года. Сварочные работы производились, и обрабатывали мовилью от коррозии все три пожарные машины. Материал для этих работ привозил ФИО1 Заливали бетонные полы в среднем гараже, где находится служебная машина. Материал также предоставлял сам ФИО1 Автомобильный отопитель появился в пожарной части в феврале 2024 года. ФИО1 предоставил, приобрел на маркетплейсе. Шуруповерт появился январь, февраль 2024 года, для того, чтобы при пожаре демонтировать кровлю. Болгарка появилась практически в один момент с шуруповертом. Данные инструменты новые, на балансе пожарной части не стоят. Полы в гараже заливали осенью 2023 года. Какой порядок приобретения инструментов предусмотрен не знает. Были ли денежные средства, которые отдал ему ФИО1 за алюминиевые листы, его личные ему неизвестно. Болгарка и шуруповерт не обязательны в пожарной части это была инициатива коллектива, на собрании решили, что данные инструменты им необходимы, поэтому приобрели.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из-за имеющихся противоречий, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Р. М.В., данные на предварительном следствие.

Свидетель Р. М.В. следователю показал, что он командир отделения 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС. От кого-то из коллег слышал, что начальник 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС продает дизельное топливо жителям <адрес>. Топливо назначено для нужд 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС. От кого это слышал, не помнит, кому именно начальник 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС продавал топливо, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобился бензин, и он думал, раз ФИО1 продает дизельное топливо, то продаст ему бензин по цене дешевле, чем на заправке. Около 20 часов он позвонил ФИО1, спросил о наличии на продажу бензина, ФИО5 ответил, что бензина нет.

После оглашения, показания не подтвердил, однако затем пояснил, что в протоколе подпись его, такие показания давал. Также на вопросы защиты дополнительно пояснил, что в части топлива хватает, машины всегда заправлены. Имеется ли в запасе топливо, сказать не может, доступ к складу не имеет. Проблем с топливом не было. На вопрос представителя потерпевшего также пояснял, что кроме пожаров у них имеются практические занятие, где они выезжают на места и проводят занятия, каждый день за исключением воскресенья. Выезда осуществляются по всему району. На пожар он лично выезжал примерно раза два.

Анализируя показания свидетеля Р. М.В., суд принял его показания в части, не противоречащей иным принятым судом доказательствам, отданные им, как в ходе предварительного досудебного расследования по делу, так и в судебном заседании, поскольку эти показания не противоречат иным принятым судом доказательствам

Также дополнительно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны защиты свидетель Р. М.В. пояснил, что он работаете в 31 ПСЧ. За период с января по май 2024 года производились ремонтные работы в 31 ПСЧ. Так в январе 2024 года производился ремонт автомобиля Камаз, который в зимний период у них не используется. Производился ремонт в данном автомобиле, а именно отсеков, бочки, для этого требовалось: алюминиевые листы, болгарка, наждачные диски для болгарки, мовиль, шуруповерт, грунт, герметик, краска которой красились колеса, бочка. Данный материал для ремонта приобретался им на маркетплейс, за его денежные средства, в дальнейшем ФИО1 возвратил ему наличкой. Не возражал, что к материалам уголовного дела будут приобщены выписки принадлежащих ему банковских счетов. Также пояснил, что в апреле 2024 года он приобретал грунт, в мае 2024 года болгарку за безналичный расчет. Данный материал приобретал для ремонта отсеков, грунтовали их. Ремонтировали автомобили Камаз и Урал. ФИО1 рассчитался с ним наличными. Каждое утро у них проводится развод, на одном из разводов были сотрудниками озвучены проблемы, которые имеются в данных автомобилях. Своими силами распределили обязанности, кто и что будет покупать. Покупали все за личные денежные средства, ФИО1 потом все возвращал. Ремонт данных автомобилей производили своими силами. Алюминиевые листы были приобретены в январе. Почему приобретал данный материал он, объяснил тем, что было желание помочь, и имелись свободные денежные средства. Где брал денежные средства, которыми с ним рассчитывался ФИО3, не интересовался. Ему неизвестно делал ли заявки на материал, который он приобретал ФИО1 в главное управления. На данный момент шуруповерт и болгарка находятся в части на столе, шуруповерт в автомобиле Урале, там же где и автономный обогреватель. Он приобрел материал на сумму 18 000 рублей. ФИО1 возвращал ему сумму частями. Шуруповерт он не приобретал, приобретал болгарку. Автономный отопитель он не приобретал. Автономный отопитель находится в автомобиле Урале. Он нужен чтобы отапливать Урал, где находится личный состав, чтобы зимой при выезде на пожар не мерзнуть. Данный автономный отопитель по положению не положен, но без него в автомобиле холодно.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С. И.Н. пояснил, что ФИО1 является руководителем данного подразделения, где он работает. Он работает в 31 ПСЧ начальником караула. Также пояснял, что зимой на автомобиле Камазе ремонтировали отсеки, так как Камаз зимой находится в резерве, а весной ремонтировали Урал. Для этого приобретали грунт, алюминиевые листы, краску, саморезы, наждачные диски для болгарки, герметик. На разводе с начальником части обговаривалось, что нужно для ремонта дынных машин, данный материал начальником представлялся, и проводили ремонт поэтапно. Данный материал приобретался своими силами, в дальнейшем ФИО1 с ними рассчитывался наличными. Ремонт также проводился своими силами. Необходимость проведения данного ремонта заключалась в сохранении техники, чтобы не пошла коррозия, так как руководство требовало, чтобы машины находились в надлежащем состоянии. Ремонт отсеков в автомобиле Камаз производили в январе, феврале 2024 года. Решение произвести ремонт машин было принято ФИО1 Ему неизвестно, откуда ФИО1 брал денежные средства, для расчета за приобретенный материал. Однако пояснил, что в январе, феврале Камаз находился в рабочем состоянии, мог выполнять свои функции. Автомобиль Урал ремонтировали в апреле, мае этого года. Автомобиль Урал находился также в рабочем состоянии свои функции выполнял, при сильном пожаре, могли его эксплуатировать. Писал ли какие - либо заявки ФИО1 в главное управление для того, чтобы выделили материал ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. С.В. пояснил, что подсудимого знает как заместителя начальника 31ПЧ. Также пояснил, что выдача ГСМ в пожарной части 31 <адрес> происходит по топливной карте. Объем ГСМ начисляется исходя из данных, то есть проводится анализ, учитывается количество машин в пожарной части, территория района и исходя их этих данных производится начисления объема ГСМ на данную карту, ежемесячно. В случае если произошел перерасход ГСМ, или наоборот остаток ГСМ по программе все это отслеживается ежемесячно. Например, начислили на карту 900 л. ГСМ это лимит на карте, и каждый месяц данный лимит обновляется. Если лимит 900л всего израсходовали 700 л. ГСМ остаток 200 л., то в следующем месяце начисляется на эту карту 700 л. ГСМ. В случае ЧС данный лимит может быть увеличен, в личном кабинете он лично произвожу сверку и если по распоряжению руководителя есть необходимость в увеличении данного лимита, то увеличиваем. Распоряжаться данным остатком на карте никто не может только обосновано по путевке или при ЧС, но это должно быть все обосновано, на личные нужды никто не имеет право. Данная карта находится у начальника или заместителя начальника, водитель подходит к начальнику берет эту карту по путевке, заправляется и возвращает данную карту начальнику. Также пояснил, что он не участвовал при инвентаризации в 21 ПЧ <адрес>, были выявлены излишки или недостатки ГСМ. Пояснил, что контроль за топливными картами осуществляется в конце месяца, они проводят транзакцию по карте, руководителями подразделения сдается документация и в дальнейшем проверяется остаток или излишки по карте и отправляется в бухгалтерию данную информацию. Документы сдаются: комиссионный отчет, акт остатков, сводный отчет, списания массы, проверка путевых листов. Отчетность по топливной карте 31ПЧС <адрес> за подписью ФИО1, сводный отчет начальниками отрядов.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К. В.М., П. А.П., Щ. А.А., С. С.В., К. А.У. и И. А.У., отданные во время предварительного расследования по делу.

Свидетель К. В.М. при производстве предварительного расследования показал, что работает водителем в 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области в с. Кваркено. ФИО1 его непосредственный руководитель, характеризует его фактически положительно. Он, как водитель, в силу своих должностных обязанностей ведет учет и списание ГСМ на пожарной станции, ведет строгий учет движения ГСМ. При заправке служебной машины ГСМ оплачивается топливной картой, которая выдается на пожарную станцию, при каждой заправке избираются чеки. На какой заправочной станции осуществляется заправка, не знает, в <адрес> обычно заправка идет на станции «Башнефть». Заправочные данные фиксируются в путевом листе, который выдается на сутки, там отображается информация о движении машины. Также заправочные данные фиксируются в эксплуатационной карте, которая выдается на месяц. В этой карте отображается информация, прием дежурства, что именно сделано при приеме смены, сколько было потрачено топлива, после ставится подпись водителя и начальника караула. Заправлять служебные машины можно лишь на заправочной станции, но такое происходило не всегда, временами топливом заполнялись канистры, которые грузились на склад пожарной части, склад находился по адресу: <адрес> В этом складе находилось само топливо, ключ от склада был лишь у начальника, ФИО1, при необходимости заправить машину он обращался к последнему, брал канистру, заправлял машину. При этом при заправке в канистру топлива в книге все также фиксировалось, что заправка велась в машину. Заправки канистр велись для перестраховки, чтобы всегда было топливо, если машина выезжает на вызов, а вернуться без топлива не может и ближайшая заправочная станция отсутствует, а также упрощении заправки, если машину нужно срочно заправить, то на складе можно взять канистру. Три последних месяца канистры также заправлялись, сколько именно канистр было заправлено, не помнит. Брал ли кто-нибудь из персонала пожарной части топливо в канистрах и после продавал, не знает. Кто именно продавал топливо, не знает. Ключи от склада были лишь у начальника, ФИО1, ключи можно было взять только у ФИО1 с его разрешения. Временами оставался остаток топлива в канистрах, которые хранились на складе пожарной части согласно нормам выданного топлива. Куда могли деться остатки, не знает, кому ФИО1 давал ключи от склада, не знает.

Допрошенный следователем свидетель П. А.П. пояснил, что работает в ГБУ Центр пожаротушения по Оренбургской области Кваркенское управление мастером. В его собственности трактор МТЗ-82 для работы в ЛПХ, трактор заправляется дизельным топливом. ФИО1 ему знаком по работе. Около 3 месяцев назад, точно не помнит, но помнит, ФИО1 предложил приобрести у него дизельное топливо, он согласился по цене, не больше чем за 40 рублей за литр. ФИО1 согласился. Спустя время ему привозил дизельное топливо Р. В.А., примерно в начале апреля 2024 года. Также брал у него две канистры, он дал 2 канистры по 50 литров. После Р. В.А. привез ему 250 литров топлива, сказал, что это топливо, которое велел продать ФИО1, взял деньги за 150 литров, 100 литров дал в долг. За 150 литров он отдал 6750 рублей.

В ходе предварительного расследования свидетель Щ. А.А. показывал, что имеет два трактора «МТЗ-50», машину ГАЗ 35071, погрузчик «Амкодор 333 В», использует их в ЛПХ. В начале апреля 2024 года ФИО1 предложил ему приобрести дизельное топливо по 45 рублей за литр, он согласился. В течение часа ФИО1 приехал, дал 40л дизельного топлива. Он уплатил ФИО1 1800 рублей. В тот же день ФИО1 довез ему еще 20л дизельного топлива, он уплатил ФИО1 900 рублей.

Следователю свидетель С. С.В. показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал пожарным 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС. Во время работы в пожарной части неоднократно видел, как в пожарной части появлялись канистры с топливом. По слухам, знает, что эти канистры принадлежали ФИО1, в них было дизельное топливо. По слухам, не помнит от кого, ему известно, что ФИО1 продавал топливо П. А.П. и С. В.К., возможно иным лицам. Конкретные факты продажи ему неизвестны.

С соответствии с показаниями свидетеля К. А.У., отданными им при производстве предварительного следствия, он работает пожарным в 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС. С января 2024 года заместителем начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС является ФИО1, он исполняет и обязанности начальника части. С января 2024 года он замечал, что в боксах их части находились канистры по 50л с топливом. По слухам от коллег, дизельное топливо ФИО1 присваивал себе с топливной карты пожарной части. Также по слухам от коллег, ему известно, что ФИО1 продавал похищенное топливо П. А.П. и С. В.К., от кого слышал, не помнит. Непосредственным очевидцем данных событий он не являлся.

При производстве предварительного расследования свидетель И. А.У. показал, что его знакомый ФИО1 является заместителем начальника пожарной части. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у администрации по <адрес>. Видел, как по <адрес> на автомобиле УАЗ с бортом проезжал ФИО1, борт был открыт. Он проехал чуть дальше по улице, на обочине дороги увидел канистру, 50л, было ли в ней что-либо, не знает. Он подумал, что канистра выпала из машины ФИО1, он позвонил ФИО1, тот сказал, что потерял канистру.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для установления вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, нет.

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что осмотрена территория заправочной станции ООО «Башнефть», расположенная по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на этой заправочной станции он заправлял дизельное топливо в канистры и после его реализовывал.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен гараж 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ по Оренбургской области по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указывал, что в этом гараже он хранил канистры с дизельным топливом для последующей реализации.

На основании выписки из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 назначен на должность заместителя начальника 31 пожарно-спасательной части по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Должностная инструкция заместителя начальника 31 ПСЧ по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области, утвержденная начальником ГУ МЧС России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ФИО1 обязан контролировать расходование, реализацию и списание материальных средств подразделения. Обязан осуществлять прием на хранение, хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, несет ответственность за сохранность материальных ценностей и имущества ПСЧ. В случае отсутствия начальника 31 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС Главного управления исполняет его обязанности.

Согласно должностной инструкции начальника 31 ПСЧ по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области начальник контролирует учет ГСМ и специальных жидкостей, расходование, реализацию и списание материальных средств подразделения, несет ответственность за сохранность материальных ценностей и имущества ПСЧ.

Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 оплатил в возмещение ущерба по делу 29 844 рубля 50 копеек в ГУ МЧС России по Оренбургской области.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие сведения.

Осмотрен и признан вещественным доказательствам ответ на запрос из ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных транзакциях по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лист №, это сопроводительное письмо. Лист №, это таблица о совершенных транзакциях по указанной карте. Таблица содержит столбцы с наименованиями дат, операций, количества, стоимости на ТО, стоимости со скидкой, цен ТО, цен со скидкой, товаров/услуг, места обслуживания, адресов ТО.

Таблица содержит следующие сведения.

На АЗС №, Башнефть НПО в <адрес>, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ куплено 200л дизельного топлива на сумму 11932 рубля.

На той же АЗС в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ куплено 200л дизельного топлива на сумму 11 932 рубля.

На той же АЗС ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут куплено 250л дизельного топлива на сумму 14 915 рублей.

На той же АЗС в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ куплено 250л дизельного топлива на сумму 14 915 рублей.

На той же АЗС в 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ куплено 200л дизельного топлива на сумму 11 990 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и признана вещественным доказательствам топливная карта «Роснефть» № АИ-92 4497, 31 ПСЧ5 ПСО ФПС ГПС ГУ по Оренбургской области.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и признан вещественным доказательством диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1

Диск содержит 13 файлов.

Первый файл называется «1D5D7B48», содержит запись в 06 минут 39 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись его разговора с С. В.К. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации.

Второй файл называется «8B2E38BA», содержит запись в 55 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись разговора между ним и С. В.К. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации.

Третий файл именован «9F74387E», содержит запись в 02 минуты 53 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись разговора между ним и Р. М.В. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации.

Четвертый файл именован «89CB54C8», содержит запись в 02 минуты 06 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись разговора между ним и К. В.М. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. К. В.М. о своих намерениях хищения топлива из пожарной части и его продаже он не сообщал.

Пятый файл назван «96D7666C», содержит запись в 11 минут 32 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись разговора между ним и К. В.М. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. К. В.М. о своих намерениях хищения топлива из пожарной части и его продаже он не сообщал. К. В.М. думал, что они сверяют расход топлива.

Шестой файл назван «99146CDE», содержит запись в 10 минут 03 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись его разговора с К. В.М. о незаконном хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. К. В.М. о своих намерениях хищения топлива из пожарной части и его продаже он не сообщал.

Седьмой файл назван «84085497», содержит запись в 05 минут 31 секунда. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись разговора между ним и Р. В.А., содержание разговора он плохо помнит.

Восьмой файл назван «B6413237», содержит запись в 33 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись его разговора с С. В.К., из содержания следует, что разговор ведется о незаконной продаже С. В.К. ФИО1 дизельного топлива.

Девятый файл назван «BE9026DC», содержит запись в 48 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эта запись его разговора с С. В.К., говорят о хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации.

Десятый файл назван «C4DF2D3A», содержит запись в 11 минут 12 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эта запись его разговора с К. В.К., говорят о хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. К. В.М. о своих намерениях хищения топлива он не сообщал. Для К. В.М. этот разговор был о распределении топлива по служебным автомобилям.

Одиннадцатый файл назван «C20C5CFE», содержит запись в 02 минуты 03 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эта запись его разговора с Р. В.А., говорят о хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. Р. В.А. о своих намерениях хищения топлива он не сообщал. Р. В.А. никогда не сообщал, на какие нужды направит полученные деньги.

Двенадцатый файл назван «C6742ED1», содержит запись в 04 минуты 11 секунд. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что это запись его разговора с К. В.М., говорят о хищении им дизельного топлива из пожарной части и его реализации. К. В.М. о своих намерениях хищения топлива он не сообщал. Для К. В.М. разговор был о распределении топлива по служебным автомобилям.

Тринадцатый файл назван «DD921EE8», содержит запись в 22 секунды. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эта запись его разговора с И. А.У., который сказал ему о том, что из багажника его машины выпала пустая канистра из - под топлива.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением общественным отношениям, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей, нет.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся заместителем начальника 31 ПСЧ по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области. Согласно должностной инструкции ФИО1 наделен полномочиями по контролю за расходованием, реализацией, списанием материальных средств подразделения, приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей. ФИО1 являлся ответственным за сохранность материальных ценностей и имущества ПСЧ. Также, ФИО1 исполнял обязанности начальника этого подразделения, поэтому был полномочен контролировать, в том числе учет ГСМ, отвечал за сохранность имущества. Таким образом, ФИО1 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был материально-ответственным лицом. Обладая этими полномочиями, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился в названной пожарной части в <адрес>. При этих обстоятельствах ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение. ФИО1 был достоверно осведомлен в силу должности о контроле за расходованием, реализацией, списанием материальных средств части. При этом ФИО1 сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дизельного топлива объемом 500л, общей стоимостью 29 844 рубля 50 копеек, принадлежащего ГУ МЧС России по Оренбургской области, путем присвоения, после чего совершил это преступление. В 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница» в <адрес>. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая получить для себя материальную выгоду, используя своё служебное положение для хищения чужого имущества, вверенного ему в силу должности. ФИО1 использовал имеющуюся у него топливную карту №, похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо объемом 50л, стоимостью 2983 рубля. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на означенной заправочной станции, действовал в нарушение своей должностной инструкции, должностной инструкции начальника пожарной части, чьи обязанностей он исполнял. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желал получить для себя материальную выгоду, используя своё служебное. С целью хищения чужого имущества, вверенного ему в силу должности, по топливной карте ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему топливо, 50л, стоимостью 2983 рубля. ФИО1 продолжил действовать для реализации своего единого преступного умысла. В 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной заправочной станции, ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая получить для себя материальную выгоду, используя своё служебное положение. Для хищения чужого имущества, вверенного ему в силу должности, по топливной карте ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо, 100л, стоимостью 5966 рублей. После этого ФИО1 продолжил действовать в реализацию своего единого преступного умысла. С 11 часов до 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая получить для себя материальную выгоду. ФИО1 использовал своё служебное положение для хищения вверенного ему имущества. ФИО1 передал имеющуюся у него означенную топливную карту своему подчиненному ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях. Р. В.А. по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на вышеназванной заправочной станции приобрел дизельное топливо, 250л, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 похитил 250л топлива на сумму 14 915 рублей. После совершения этих действий ФИО1 действовал в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества. В 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на вышеуказанной автозаправочной станции, действовал в нарушение своей должностной инструкции, должностной инструкции начальника пожарной части, чьи обязанности исполнял. ФИО1 действовал умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая получить для себя материальную выгоду, используя своё служебное положение для хищения чужого имущества. По топливной карте ФИО1 похитил путем присвоения вверенное ему дизельное топливо, 50л, стоимостью 2997 рублей 50 копеек. Похищенным дизельным топливом объемом 500 литров, общей стоимостью 29 844 рубля 50 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ГУ МЧС России по Оренбургской области причинен материальный ущерб в общем размере 29 844 рубля 50 копеек.

Сторона защиты не оспаривая обстоятельств и способа реализации дизельного топлива в указанные даты жителям <адрес> П. А.П., Щ. А.А., С. В.К., оспаривала сам факт присвоения вырученных денежных средств в пользу ФИО1 и по сути настаивала на отсутствии признаков хищения и соответственно, на отсутствие умысла у подсудимого и корыстной цели. Защита считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, в том числе и по ст.160 УК РФ. В подтверждение тому, ссылалась на показания свидетелей, материалы дела, а также представленные стороной защиты в подтверждение своих доводов банковские (расходные) документы, а также кассовые чеки, подтверждающие факты приобретения имущества для нужд пожарной части.

Согласно представленным документам, ФИО1 приобрел для нужд пожарной части имущество на общую сумму 64 002 рубля.

Сам факт, что данное имущество приобреталось, подтверждается свидетельскими показаниями, сотрудники пожарной части пояснили, что за время работы ФИО1 в должности заместителя начальника 31 пожарно-спасательной части производились работы по заливке бетонных полов в гараже части, ремонта цистерн пожарных автомобилей, приобретались инструменты, в том числе шуруповерт, автономный отопитель, шлифовальная машинка и т.д., а также расходные материалы: электроды, диски, мовиль, краска, картриджи, лампы и прочие. Также свидетель Р. представил банковские документы (в подтверждение безналичной оплаты товаров) и распечатки с маркетплейса Вайлдберриз о приобретении им товарно-материальных ценностей для нужд части. Свидетель пояснил, что ФИО1 затем вернул ему потраченные денежные средства в наличной форме.

Доводы стороны защиты, об отсутствии у ФИО1 корыстного мотива, в том числе приобретения материально - товарных ценностей для нужд пожарной части именно на денежные средства от реализации, вверенного последнему дизельного топлива, похищенного им путем присвоения, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Проанализировав исследованные по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, суд приходит к выводу, что собранные доказательства не содержат достоверных сведений о том, что именно денежные средства, полученные от реализации похищенного дизельного топлива, ФИО1 тратил на нужды пожарной части.

Так ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не указал на то, что именно денежные средства, полученные от реализации дизельного топлива, тратились на нужды части, пояснив лишь, что рассчитывался ФИО1 всегда наличными. Сам факт приобретения имущества, в том числе одним из свидетелей, не может с достоверностью об этом свидетельствовать.

Кроме того, доводы стороны защиты в этой части основаны на неверном толковании уголовного закона, по смыслу которого присвоение как самостоятельная форма хищения с объективной стороны представляет собой активные действия, выражающиеся в изъятии, обособлении вверенных виновному товарно-материальных ценностей и обращении их как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц путем установления над ними незаконного владения. Наличие корыстной цели у ФИО1 подтверждается тем, что похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Учитывая также и тот факт, что денежные средства полученные от реализации дизельного топлива не находились в правомерном владении либо ведении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, делать выводы о том, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно правомерности своих действий, оснований также не имеется. Противоправность и общественная опасность его действий носила для него явный характер, что не исключает его виновности.

Кроме того, как пояснила представитель потерпевшего К. Г.Т., порядок материально-технического обеспечения пожарно-спасательных частей Главного управления МЧС России по Оренбургской области осуществляется в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 01.10.2020 № 737 «Об утверждении руководства по организации материально-технического обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Процесс выдачи материальных ценностей инициируется путем подачи соответствующей заявки начальником ПСЧ в адрес управления материально - технического обеспечения Главного управления. В текущем периоде 2024 года заявки от ПСЧ, расположенной в <адрес>, на получение строительных материалов, дополнительного оборудования, инструментов, необходимости в проведении ремонта зданий не поступали. Для ремонта цистерн в УМТО на тот момент имелось все необходимое: краска, металл, электроды. Если бы подсудимый обратился, ему бы все выдали за исключением сварочного аппарата. При необходимости вышеперечисленное имущество может быть приобретено Главным управлением после получения соответствующей заявки, доведения бюджетных средств по соответствующей статье расходов и проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». О таком порядке материально-технического обеспечения подсудимый достоверно знал, что установлено в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о направлении заявок в Главное управление МЧС России по Оренбургской области о выделении денежных средств для проведения какого-либо ремонта, приобретения инструментов, запчастей и в целом об их необходимости опровергаются показаниями представителя потерпевшего К. Г.Т., которая указала об отсутствии в спорный период заявок, поступивших с Кваркенского ПСЧ и, что указанная пожарная часть оснащена всем необходимым для выполнения своей деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства после их получения путем присвоения имущества - дизельного топлива, вверенного подсудимому и его реализации, последний незаконно использовал по своему усмотрению. Иное толкование стороной защиты фактических обстоятельств, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, полномочий ФИО1, а также предложенная защитой переоценка доказательств по делу с изложением их собственного анализа, обусловлены предпочтительной интерпретацией рассматриваемых событий и действующего законодательства в контексте занятой осужденным позиции, и не является основанием для его оправдания.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, должностным лицом администрации сельского поселения по месту жительства, по месту службы ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Согласно служебной характеристике ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 охарактеризовала супруга только с положительной стороны. При этом пояснила, что познакомились с М. в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ поженились, в браке родились <данные изъяты>. В быту М. отличный муж, очень много делает для семьи, старается, работает, обеспечивая семью. Хороший отец, занимается детьми, несмотря на то, что у него много работы, всегда находит время для детей. Для него работа на первом месте, с самого утра до позднего вечера он проводит на работе, при этом не забывает про свою семью. Помогает родителям по хозяйству, заботится о них, в данный момент его отец болен, необходима операция.

Согласно справкам должностных лиц медицинских учреждений по месту жительства на учете врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительно положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания благодарственные письма, грамоты, вынесенные в адрес ФИО1, связанные с осуществлением им профессиональных обязанностей, ходатайство коллектива 31 ПСЧ с. Кваркено о проявлении снисхождения и назначении минимального наказания ФИО1, состояние здоровья отца Б. М.А. - ФИО14

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осуждённого, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым, учитывая при этом, что преступление совершено ФИО1 с использованием им своего служебного положения.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Частью 3 статьи 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены подсудимым, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, его возмещения подсудимым, данные о личности виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, в том числе и с профессиональной точки зрения, полагает возможным не назначать ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его оконченный состав и общественная опасность не позволяют применить правила данной нормы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (СУ СК России по Оренбургской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, БИК 015354008, казначейский счет: 03100643000000015300, Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, УИН 41700000000011113485, Код дохода бюджетной классификации.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров обвиняемого ФИО1; ответ на запрос из ООО «Башнефть-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ за № выполненный на листах формата «А4» о совершенных транзакциях по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу оставить храниться при материалах настоящего дела на всё время его хранения;

топливную карту «Роснефть» № АИ-92 4497 31 ПСЧ5 ПСО ФПС ГПС Главного управления по Оренбургской области, находящуюся на ответственном хранение у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать в уполномоченному должностному лицу 31 пожарно-спасательной части по охране с. Кваркено Кваркенского района 5 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Паршина