Решение № 2-248/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 2-248/2024

36RS0002-01-2023-007753-02

строка 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда поступившее по подсудности из Коминтерновского районного суда г.Воронежа (согласно определения от 02.02.2024 года) гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском, уточненным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 851433,52 руб. по кредитному договору <***>, указав, что данный договор был заключен 15.05.2021г. ответчиком (заемщик) с ПАО «Совкомбанк» (кредитор) в офертно-акцептном порядке, путем подписания электронной подписью. По условиям кредитного договора №3856714308 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 989009,89 руб., на срок 72 месяцев, а заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом 19,2% годовых, ежемесячно по 23815,74руб. по графику платежей.

Кредит предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства - автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты>, цвет серебристый, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№> Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 путем их зачисления на счет заемщика, в том числе из которых затем были перечислены на счет ООО «Автомир-Трейд» денежные средства в размере 865000 руб. за указанный автомобиль, 30000руб. за подключение к программе помощи на дорогах, а также за иные комиссии и платежи.

Следовательно, ФИО1 воспользовался кредитом, однако свои обязательства по погашению долга (кредита), процентов и комиссий осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем на дату 06.11.2023г. общий период просрочки составил 155 дней, сумма задолженности по кредитному договору <***> в размере 851433,52 руб., которая не была добровольно погашена, несмотря на досудебное требование о погашении.

Поэтому, на основании положений кредитного договора <***>, Банк просит взыскать с должника/заемщика ФИО1 просроченную ссудную задолженность 774272,14руб.; просроченные проценты 66956,63руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2231,05 руб.; неустойку на просроченную ссуду 2298,36 руб.; неустойку на просроченные проценты 2570,34 руб.; комиссию за смс-информирование 745,00 руб., иные комиссии 2360,00 руб.; расходы по уплате госпошлины 17714,34 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования к ответчикам: кроме взыскания задолженности с заемщика ФИО1, Банк/залогодержатель просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты>, цвет серебристый, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 434063,01 руб.

Согласно ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Воронежской области собственником транспортного средства (автомобиля) марки НYUNDАI <данные изъяты>, цвет серебристый, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>, является с 17.11.2023г. ФИО2 Оглы, зарегистрированный по адресу: <адрес> который в связи с этим привлечен в качестве соответчика протокольным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.02.2024г. (л.д. 113-114).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирован с 18.05.2022 года по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.02.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Павловский районный суд Воронежской области (по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 15).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, уточненного иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, указанному в адресной справке ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 65), возвращены в суд по истечении срока хранения.

Соответчик ФИО2 Оглы в судебное заседание не явился, направленные судом по адресу места регистрации ответчика, указанному в адресной справке ОАСР ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 104), судебные извещения о дате, времени, месте проведения судебного заседания, возвращены в суд по истечении срока хранения.

На сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» своевременно размещены сведения по делу № 2-248/2024.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В суде не имеется сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 В.А.О. уведомили уполномоченные органы (почтовую службу) об адресе своего фактического места нахождения/пребывания с переадресованием почтовой корреспонденции, поэтому суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие уведомления об извещении ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 309.2, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

15 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского кредита <***> на сумму 989009,89 руб., на срок 72 месяца (2191 дней); под 19,20% годовых; полная стоимость кредита 20,194% годовых (ПСК в денежном выражении 725767,41 руб.); кредит подлежит погашению платежами по 23816,36 руб. в месяц (л.д. 24-26); общая сумма погашений – 1684319,05 руб. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов п.12 установлена неустойка 20% годовых (график платежей, л.д. 35-36).

Пунктом 10 данного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк»-залогодержатель и ФИО1-залогодатель согласовано условие о залоге автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты> выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№> (л.д. 25). Данное ТС остается в пользовании залогодателя: взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Кредитный договор №3856714308 подписан заемщиком ФИО1, условия указанного договора не противоречат требованиям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)».

16.05.2021г. 07:37:01 в Реестре регистрации залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление <№> в отношении автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты>, цвет серебристый, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№> залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 15.05.2021г. (л.д. 50-51).

23.08.2023г. кредитор ПАО «Совкомбанк» направил заемщику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 16.08.2023г. в размере 814865,74 руб. (л.д. 52-54), которая добровольно ответчиком не исполнена.

По данным счета <№> кредитного договора <***> заемщиком ФИО1 произведены с 15.06.2021 по 15.06.2023г. погашения:

-основного долга на сумму 159764,79 руб., просроченного основного долга 54972,96 руб., остаток задолженности по ОД в размере 774272 руб.14 коп. (л.д. 46);

-процентов на сумму 259436,07 руб.; просроченных процентов 83755,22 руб.; процентов по просроченному основному долгу 54,96 руб.; остаток задолженности по просроченным процентам 66956,63 руб.; остаток задолженности по процентам на просроченную ссуду 2231,05 руб.; задолженность по иным комиссиям 2360,00 руб., по комиссии за смс-извещение 745,00 руб. (л.д. 44-47).

Таким образом, заемщик ФИО1 в погашение долга вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с нарушением графика и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Из истории всех погашений клиента усматривается, что начиная с 17.02.2023г. ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. 42-43).

На основании Тарифов банка, условий кредитного договора, банком обоснованно начислялась неустойка (штрафы) на просроченные платежи с 19.06.2023 года по 01.11.2023 года, задолженность по неустойке на просроченную ссуду 2298,36руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты 2570,34руб. (обр.стр. л.д. 45, 46).

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ФИО3 не заявлено суду ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что в отношении начисленных банком неустоек на сумму 4868,70руб., в отношении начисленных комиссий на сумму 3105,00руб. у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для их снижения. В связи с этим размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3856714308 составляет: просроченная ссудная задолженность – 774272,14руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2231,05руб.; просроченные проценты -66956,63руб.; неустойка на просроченную ссуду -2298,36руб.; неустойка на просроченные проценты -2570,34руб.; комиссия за смс-информирование -745,00 руб., иные комиссии -2360,00руб.

По данным карточки учета транспортного средства подразделения 11240 РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (Железнодорожный) автомобиль марки НYUNDАI <данные изъяты>, цвет серебристый, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>, государственный регистрационный знак <№> на основании договора совершенного 17.11.2023г. в простой письменной форме, зарегистрировано с 17.11.2023г. на имя собственника ФИО2 Оглы, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 104).

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.п.1,2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***>. В отношении заявленных требований истца о принятии мер обеспечения иска судебный акт (определение) вынесен 16 ноября 2023 года (л.д. 85-87).

Соответчик ФИО2 Оглы не проявил должной осмотрительности, не проверил в Реестре регистрации залогов движимого имущества наличие зарегистрированного 16.05.2021г. уведомления <№> о залоге ТС, купил 02.11.2018г. заложенный автомобиль марки автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>.

Поэтому суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиля марки НYUNDАI <данные изъяты>, (VIN) <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>., для целей удовлетворения требований залогодержателя/кредитора ПАО «Совкомбанк», поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством, положениями кредитного договора <***>.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Следовательно, законодательством на суд не возлагается обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка которого является исполнительным действием в силу ч.1 ст.64 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому на основании ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Отсюда, обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки НYUNDАI <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№>, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, без установления судом начальной продажной стоимости указанного автомобиля на стадии принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание, что само по себе обращение взыскания на заложенное имущество является мерой, направленной на полное исполнение должником взятых на себя обязательств, то есть мера принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и(или) его реализации, является сложной многоступенчатой процедурой удовлетворения требований залогового кредитора за счет заложенного имущества, поэтому не может рассматриваться как необоснованное умаление прав должника/залогодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена 09.11.2023г. государственная пошлина

платежным поручением №56 в размере 17714,34 руб. (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11714 руб.34 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности (851433,52 руб.); оплаченная истцом госпошлина 6000,00 руб. за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию с соответчика ФИО2 В.А.О.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2021г. <***>: просроченную ссудную задолженность 774272 руб.14 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду 2231 руб.05 коп.; просроченные проценты 66956 руб.63 коп.; неустойку на просроченную ссуду 2298 руб.36 коп.; неустойку на просроченные проценты 2570 руб.34 коп.; комиссию за смс-информирование 745 руб.00 коп., иные комиссии 2360 руб.00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 11714 руб. 34 коп., а всего 863147 руб.86 коп. (восемьсот шестьдесят три тысячи сто сорок семь рублей 86 копеек).

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 Оглы, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки НYUNDАI <данные изъяты>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, в целях получения кредитором ПАО «Совкомбанк» удовлетворение требования по погашению задолженности заемщика ФИО1 по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита от 15.05.2021года <***>.

Взыскать с ФИО2 Оглы, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля в размере 434063,01 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2024 года.