Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-382/2021

03RS0030-01-2021-000794-12

№ 2 – 382/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от нее в долг денежную сумму в размере 500000 рублей под 16,9 % годовых с уплатой 12967,07 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть. В подтверждение обязательства по оплате долга ответчик ФИО2 выдал истцу расписку. Однако, обязательства по расписке ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по расписке в виде основного долга с процентами за пользование займом в размере 357790,3 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Платицина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Заслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей под 16,9 % годовых с уплатой 12967,07 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть.

В подтверждение своего обязательства по оплате долга ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств.

Подлинник расписки приобщен в материалы дела.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств написана и подписана ответчиком лично. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в нарушение взятого ФИО2 по расписке обязательства по оплате договора займа, с апреля 2021 года оплата перестала производится, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов и неустойки, предоставленный истцом и принятый судом, является верным.

В представленном истцом расчете он просил взыскать основной долг с процентами за пользование займом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб., согласно учетной ставки банковского процента с учетом всех ее изменений за указанный период.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию основной долг с процентами за пользование займом в размере 357790,3 руб. и неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 руб.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО2 возражений по заявленным требованиям представлено не было. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств ответчиком в судебные заседания, не имеется.

Тем самым, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам, и иск ФИО1 в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа составила 567790 руб. 30 коп., при этом государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 8877 руб. 90 коп.

При подаче иска истцом частично оплачена государственная пошлина в размере 4100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины 4777 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357790 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей 30 коп.; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 (двести десять тысяч) руб., продолжив взыскание процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4100 руб., расходы на оплату на услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 4777 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов