Решение № 2-433/2025 2-4705/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-433/2025Дело <№> УИД 68RS0002-01-2024-002922-34 Именем Российской Федерации 14 января 2025 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Сопиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска указал, что 04.10.2019г. между АО «Тинькофф» и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 300 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался вернуть Банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Однако, ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, поэтому истец просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 97 897,83171 091,43 руб., из которых: сумма основного долга в размере 80 194,31 руб., просроченные проценты в размере 16 030,53 руб., штрафы и иные комиссии – 1 672,99 руб., а также просят взыскать госпошлину. Представитель истца по письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик, подписывая договор <№> о кредитовании на получение кредитной карты от 04.10.2019г., был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, т.е. ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности — удовлетворить. Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» кредитную задолженность в размере 97 897,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 руб., а всего взыскать 101 034,77 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Д.В. Рукавишников Суд:Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рукавишников Даниил Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 августа 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-433/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-433/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|