Решение № 2-1057/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1057/2018;)~М-1009/2018 М-1009/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-1057/2018

Дело N 2-83/2019 (2-1057/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 февраля 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Аджиевой Л.З., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентствопо страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-/11ф, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов пользование кредитом 0,11 % за каждый день. Согласно условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6774 337 рубля 92 копейки, из которой сумма основного долга – 193 500 рублей, сумма процентов – 538 364 рубля 92 копейки, штрафные санкции – 6042 473 рублей 36 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 283655,07 руб. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано.

Ссылаясь на положения п. 1 ст.307, ст.309, п. 1 ст.310, ст. ст.811,819, ст.330 ГК РФистец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1015 519 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 277 рублей 06 копеек.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя. Не возражало против вынесения судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, будучи заблаговременно извещенным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела путем получения судебных извещений и искового заявления, неоднократно уведомленный по месту регистрации, по адресу: <адрес>, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> на запрос суда о месте регистрации ФИО1, последний, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, дело, на основании ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№-/11ф на сумму 200 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 46,00 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154099/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентствопо страхованию вкладов».

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФв случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 5.5 правил кредитования физических лиц на неотложные нужды, ФИО1 принял на себя обязательства в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении заложенности по кредиту уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из заявления на предоставление кредитавидно, что ФИО1 дал согласие на присоединение к тарифному плану «Базовый» и просит открыть счет в рублях РФ №.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №-/11ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность ФИО1 составляет 6774 337 рублей 92 копейки, из которой сумма просроченного основного долга – 193 500 рублей, сумма просроченных процентов – 70 245 рублей 11 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 468 119 рублей 45 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг - 4 370 591 рублей 60 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 671881 рублей 76 копеек. Всего на сумму 6774337 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору, в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафных санкций подлежит взысканию с ответчика на основании судебного решения в полном объеме.

Также суд принимая во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно перед подачей искового заявления, уменьшил размер предъявляемых к взысканию штрафных санкций не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и уменьшении суммы неустойки предъявляемой к взысканию с ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательство по погашению кредита в размере 283 655 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 277 рублей 60 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13277 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №-/11ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 519 (один миллион пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 63 копейки, из которых:

- сумма основного долга 193 500 (сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей;

- сумма процентов 538 364 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек;

- штрафные санкции 283 655 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы при оплате государственной пошлины в размере 13 277 (тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ, об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аджиева Л.З.