Решение № 2-231/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-231/2019

Дело №2-231/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Курносова Б.В.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, указав, что ФИО2 дд.мм.гггг около 15 час.находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, без всяких объяснений, внезапно, с целью причинения вреда здоровью и угрозы жизни нанёс ему несколько ударов по голове и туловищу обрезком металлической трубы длиной примерно <данные изъяты> м., причинив тем самым повреждения, которые по заключения судебно-медицинской экспертизы расцениваются как лёгкий вред здоровью. После получения повреждений истец упал, обливаясь кровью. ФИО2 кинулся к нему с намерением причинить ещё больший вред здоровью, но его остановили находившиеся на месте преступления свидетели.

С места преступления истца увезла машина скорой помощи. В этот же день истец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» с диагнозом черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, где находился на стационарном лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг июня по дд.мм.гггг он находился на учёте у врача-невролога поликлиники ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с диагнозом посткоммоционный синдромвследствие черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга.

Указанные события послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Причинённый истцу моральный вред заключается в перенесённых им физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью и угрозой жизни. До настоящего времени истец испытывает постоянную головную боль от перенесённой черепно-мозговой травмы. Ответчик, используя в момент совершения преступления металлическую трубу в качестве оружия, умышленно, дерзко и цинично нанёс ему несколько ударов трубой по голове и туловищу, чем умышленно причинил вред его здоровью и угрожал его жизни.

Кроме того, причинённый моральный вред заключается в перенесённых им физических и нравственных страданиях, так как причинённые ему повреждения представляли реальную опасность для жизни, он осознавал, что может умереть. В связи с последствиями черепно-мозговой травмы в настоящее время он не может жить полноценной жизнью, работать по имеющейся у него специальности автослесарь, что причиняет ему нравственные страдания, так как на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что после получения телесных повреждений он без сознания был доставлен в больницу, две недели он находился на стационарном лечении, у него болела голова, он испытывал слабость, несколько дней не вставал с кровати. Впоследствии проходил амбулаторное лечение у врача невролога, в настоящее время у него бывают головные боли. ФИО2 мер к возмещению вреда не предпринимал.

Представитель истца адвокат Кроник В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что после удара у ФИО1 была только небольшая ссадина, он сам себе вызвал скорую помощь. ФИО2 пытался загладить вред, приезжал с женой к ФИО1, но он отказался разговаривать. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Курносова Б.В., который полагал, что имеются основания для компенсации морального вреда, размер которого относит на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу № (отменённого апелляционным постановлением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг в части гражданского иска) ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначено в виде ограничения свободы на 1 год.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему и реализуя его, взял в руки металлическую трубу, которой нанёс один удар по голове ФИО1, от чего ФИО1 упал на пол, а ФИО2 продолжил наносить удары ногами по телу последнего, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей теменной области, ссадины на грудной клетке слева и левом бедре, которые, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг расцениваются как лёгкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кроме того, дд.мм.гггг примерно в <данные изъяты> мин. ФИО2 находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> ходе ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, причинил металлической трубой телесные повреждения, после чего ФИО2 взял в руки киянку, намахиваясь которой на ФИО1 стал высказывать угрозы убийством в его адрес. В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное состояние ФИО2, указанные угрозы и действия ФИО2 были восприняты ФИО1 как реально осуществимые и действительно угрожающие его жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ФИО1, которому указанным преступлением был причинён лёгкий вред здоровью тяжести, признан потерпевшим по уголовному делу. Иск о возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, совершение преступлений ФИО2 умышленно, признание им своей вины в совершении преступлений, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий в связи с нахождением на лечении, возможными последствиями для здоровья в связи с полученной черепно-мозговой травмой, и считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера о возмещении ущерба, причинённого преступлением. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2019г.

Судья: Л.Г. Безукладова