Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности от <дата> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> в банк обратилась Б., действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности от <дата>, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 является наследницей *** доли наследства Е., в виде *** доли денежных вкладов, хранящихся в данном банке.

По невнимательности сотрудника банка ответчику были выданы денежные средства в размере половины от общей суммы денежных вкладов Е., хотя надо было выдать *** часть вкладов.

Таким образом, ФИО2 получила денежные средства по счету вклада № в сумме *** рублей *** копейки, вместо полагающихся *** рублей *** копейки, по счету вклада № в сумме *** рублей *** копеек, вместо полагающихся *** рублей *** копеек, что в два раза превышает размер положенного ей по закону наследства.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать со ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме *** рублей *** копеек, госпошлину *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик ФИО2 вызывалась на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с повесткой на судебные заседания возвращены в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Неполучение ФИО2 направленных ей судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО2 не представила сведения о причинах неявки и не просила об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик ФИО2 о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено следующее.

Е. имела в ПАО «Промсвязьбанк» вклады (счета № и №).

Е. умерла <дата>.

По состоянию на день смерти Е. остаток вклада по счету № составлял *** рубля *** копеек, по счету № - *** рублей *** копейки.

Наследниками после смерти Е. являются *** ФИО2 и *** Е.1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом ***, наследником имущества умершей Е. в *** доли является *** ФИО2

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из *** доли вкладов в ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по счетам № и №).

Согласно свидетельству о праве собственности от <дата>, выданному нотариусом <адрес>, собственником *** доли в праве в общем совместном имуществе супругов, в том числе и вкладов по счетам № и №, является *** Е.- Е.1.

Он же является наследником имущества умершей Е. в *** доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>.

Б., действующей от имени ФИО2 по доверенности, были выданы денежные средства со счета № в размере *** рублей *** копейки, со счета № - в размене *** рублей *** копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за № от <дата>.

ФИО2 же имела право на получение денежных средств по наследству по счету № в размере *** рублей *** копейки, по счету № - в размере *** рублей *** копейки.

Поскольку списание денежных средств было произведено на основании заявления наследника суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче денежных средств со счета наследодателя.

Выдача истцом денежных средств ответчику в большем размере, чем предусмотрено свидетельство о праве на наследство, осуществлена в связи с допущенной технической ошибкой.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение в сумме *** рублей *** копеек (***), в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» со ФИО2 *** рублей *** копеек, госпошлину *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А.Леснова