Решение № 12-16/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 08 июня 2018 года

Дело № 12-16/2018

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 11.05.2018 г. в 16 час. 50 мин. нарушив п.2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем ... государственный номер <№>, в р.п.Черлак ул.2-я Восточная-Первомайская при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, на передней части транспортного средства установлены шторки, на задней части транспортного средства установлена резина с различным рисунком протектора.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подал настоящую апелляционную жалобу на данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что он движение не совершал, машина стояла у дома, сотрудником ДПС остановлен не был. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. Дополнительно показал, что он не оспаривает факт принадлежности ему автомобиля ... государственный номер <№>, не оспаривает факт того, что на передних стеклах его автомобиля установлены шторки, и на задней оси автомобиля установлены шины с различным рисунком протектора. 11.05.2018 г. около 17 часов он двигался на данном автомобиле по ул.Первомайская р.п.Черлак, затем по ул.Сибирская, остановился и затем к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, документы он не предъявил, после чего в отношении него был составлен административный протокол и обжалуемое постановление.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району – госинспектор ДН ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме и показал, что 11.05.2018 г. он совместно с инспектором ДПС ААИ в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле несли службу на перекрестке улиц 2-я Восточная и 50 лет Октября р.п.Черлак, по ул.2-я Восточная на встречу к ним двигался автомобиль ... гос.номер <№>, затем за три дома не доезжая до сотрудников ГИБДД, данный автомобиль развернулся и свернул на ул.Первомайская, что вызвало подозрение, и ФИО2 с ААИ поехали за данным автомобилем, выехали на ул.Первомайская, и данный автомобиль ... вновь двигался им навстречу за рулем автомобиля находился ФИО1, ФИО3 жезлом подал сигнал данному водителю об остановке транспортного средства, ФИО1 продолжил движение, свернул на ул.2-я Восточная, сотрудники ГИБДД поехали за ним, жезлом подавая сигнал об остановке. Орехов остановился у перекрестка ул.2-я Восточная и Первомайская. Подойдя к водителю, ФИО2 представился и попросил предъявить документы, каких либо документов ФИО1 при себе не имел, на передних стеклах его автомобиля были установлены шторки, и на задних колесах были установлены шины с различным рисунком протектора. После установления личности ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление. При этом сотрудниками ГИБДД проводилась видеофиксация.

Допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ААИ дал аналогичные показания.

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих по делу, суд полагает, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, что влечет предупреждение или административное наказание, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.5.5 Перечня неисправностей и условий, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае в том числе если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, ошипованные и неошипованные шины.

Согласно п.7.3 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае в том числе если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 послужило нарушение последним вышеуказанных требований законодательства, при управлении автомобилем.

Факт управления ФИО1 автомобилем ... государственный номер <№>, осуществления последним движения по улицам р.п.Черлак Омской области 11.05.2018 года в рассматриваемый период времени и факт его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, находящимися в форменном обмундировании и на служебном патрульном автомобиле, с применением жезла, подтверждаются показаниями сотрудников ОГИБДД ФИО2, ААИ, а так же видеозаписью, представленной суду ОМВД России по Черлакскому району, осуществлявшейся в патрульном автомобиле сотрудников полиции.

Наличие в действиях ФИО1 нарушений требований ПДД РФ не оспаривается самим правонарушителем, а так же подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 55ОО № 734429 по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ от 11.05.2018 г. в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055180002054688 от 11.05.2018 г. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, требованием о прекращении правонарушения по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ от 11.05.2018 г. в отношении ФИО1

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал движение на автомобиле и сотрудником ДПС не останавливался, судом признаются несостоятельными.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом ОГИБДД ОМВД были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом также не установлено.

При назначении наказания должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району вынесшим обжалуемое постановление, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствие с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его изменения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району ФИО2 от 11.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов