Приговор № 1-125/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 марта 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции гражданам, действуя с корыстной целью, приобрела некоторое количество бутылок со спиртосодержащей жидкостью, снабженных этикетками водки «Родник Сибири» без акцизных марок, которые хранила в помещении своего дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Пренебрегая требованиями ст. 26 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, согласно которой запрещается оборот (закупка, поставки, хранение, перевозки, розничная продажа) алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, 21 февраля 2018 года, находясь по месту жительства, ФИО1 незаконно реализовала одну бутылку спиртосодержащей жидкости, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 27 марта 2018 года была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 апреля 2018 года, штраф был оплачен ФИО1 21 августа 2018 года. Достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, а также об уголовной ответственности за повторное совершение аналогичного деяния, 12 июня 2018 года, около 11 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: ... ..., являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 14.17.1 КоАП РФ, ФИО1 умышленно, с корыстной целью незаконно осуществила розничную продажу одной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 л, снабженной этикетками «Водка «Царская охота Платиновая» С. по цене 100 рублей за бутылку. Согласно заключению эксперта № 2148 от 27 июля 2018 года, жидкость из бутылки, снабженной этикетками «Водка «Царская охота Платиновая», является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в данной жидкости составляет 34, 8 %. Указанная жидкость не соответствует требованиям, предъявленным к водкам (согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ водка - спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции), а также требованиям ГОСТа Р 51355-99, используемому для изготовления водки, заявленному на этикетках, по количественному содержанию этилового спирта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Зайцев Е.А. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ст. 171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукциинеоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судимая, совершила преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособна, но не трудоустроена, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств не установлено, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным ей назначить наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также материального положения подсудимой, отсутствия у нее места работы и постоянного источника дохода, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну стеклянную пустую бутылку с этикеткой «Водка «Царская охота Платиновая» объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина